竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1355號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃君德 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16427號），本院判決如下： 　　主　文 黃君德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實：　　 　㈠黃君德於民國113年4月7日17時40分許，在新竹市○區○○路0號 旁巷弄內，見陳宇凡將其所有之黑色包包（內含有iPad 1台、AirPods 1個、新臺幣200元、鑰匙1串、雨傘1支）放置在機車腳踏墊上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開黑色包包得手。 　㈡案經陳宇凡訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告黃君德於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人陳宇凡於警詢之證述。 　㈢新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 　㈣案發地點監視器影像畫面截圖。 三、論罪科刑：　　　　　　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本案聲請簡易判決處刑書並未記載任何關於被告前案紀錄之 內容，因此本院難認檢察官就被告構成累犯的事實有所充分舉證。則依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院就此個案即無從按照累犯規定加重最低本刑。惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所載之事項，而得由本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔑視他人財產權，遂行 本案竊盜犯行，心態自私且僥倖，所為應予非難；復考量被告犯後坦承之態度，以及其竊取財物之動機、方式、所獲財物之種類與價值，暨已將所竊得之物全數返還告訴人等情（見偵卷第19頁）；再兼衡其各項前案素行，以及自述大學畢業、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　被告本案竊得之黑色包包暨其內容物，固為其犯罪所得，惟 其已全部返還予告訴人，此業據前述。是依刑法第38條之1第5項規定，本院即不再予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳芊伃聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。