竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1368號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 李沐禧 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13356號），本院判決如下： 　　主　文 李沐禧犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行補充為「意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意…」、證據部分補充「新竹市警察局第三分局南門派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」，刪除「職務報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有2次竊盜前科紀錄 ，經檢察官予以緩起訴處分確定，仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，無視對他人財產權之尊重，於本案行竊他人財物，誠屬不該；考量告訴人所受損害、被告高中肄業之智識程度、自述小康之經濟狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。至被告行竊之「專科透亮潔顏乳1瓶、專科卸妝棉、起司QQ球各2包、乳酪熱狗捲1包、淺草大波蘿、蜂蜜小可頌各1個，共計價值新臺幣464元」，業已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　卓怡君 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　　 【附件】 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13356號 　　被　　　告　李沐禧　女　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣苗栗市建興38號 　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、李沐禧意圖為自己不法之所有，於民國113年8月2日上午10 時59分許，在新竹巿東區振興路116號全聯福利中心內，以將貨架上商品放在自己隨身攜帶包包內而未結帳之方式，竊取店內之專科透亮潔顏乳1瓶、專科卸妝棉、起司QQ球各2包、乳酪熱狗捲1包、淺草大波蘿、蜂蜜小可頌各1個，共計價值新臺幣464元，得手後步出店外之際，為店員察覺上前攔阻並報警處理，嗣警到場以現行犯逮捕李沐禧，並扣得前揭商品（業已具領發還）。 二、案經康芳瑜訴由新竹巿警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李沐禧於警詢及偵查中自白不諱， 核與告訴人康芳瑜於警詢時指訴情節相符，並有職務報告（113年8月2日）、新竹巿警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、消費明細聯影本、全聯福利中心電子發票證明聯影本、現場相片（含監視器擷取畫面及失竊物品相片）共4張等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告李沐禧所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。至被告 竊得之物品已經歸還，有贓物認領保管單在卷可憑，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　吳　志　中 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　志　榮 附錄法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。