妨害自由

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度竹簡字第252號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 何楊左川（原名何佐川） 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字 第13535 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰 不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下： 　　主　文 何楊左川犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第1 行應 　　更正、補充為「何楊左川（原名何佐川，於民國113 年8 月 　　9 日更名）為址設」、犯罪事實欄第一段第2 行、第12行、 　　第14行及第15行、暨證據欄編號3 之「張炯源」均應更正為 　　「張炅源」、犯罪事實欄第一段第12行應補充「辣椒水（未 　　扣案）」，另證據欄應補充「被告於本院審理時之自白、警 　　員莊昀展所製作之偵查報告1 份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1 　　份、新竹市警察局第一分局樹林頭派出所受理各類案件紀錄 　　表1 份、受（處）理案件證明單1 份」外，餘均引用檢察官 　　起訴書之記載（如附件）。 二、核被告何楊左川就犯罪事實欄一之（一）部分所為，係犯刑 　　法第305 條之恐嚇危害安全罪；又其就犯罪事實欄一之（二 　　）部分所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第 　　304 條第1 項之強制罪。又被告就犯罪事實欄一之（二）恐 　　嚇犯行部分，係以一行為同時恐嚇告訴人李碧華及證人張炅 　　源，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 　　條前段規定從一重處斷。又被告所為2 次恐嚇危害安全罪及 　　1 次強制罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 　　被告未思理性及合法正當途徑表達情緒，卻分別對告訴人李 　　碧華及證人張炅源為前述恐嚇及強制行為，是其所為實不足 　　取，其犯罪動機、手段、情節、目的、所生損害情形及犯後 　　於本院審理時坦承不諱，復衡酌被告之素行、智識程度、身 　　體狀況、生活及家庭經濟情形等一切情狀，逕以簡易判決分 　　別量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準；再 　　依被告所犯各罪之犯罪手法、情節、罪質、侵害法益情形及 　　所呈現之犯罪惡性，暨衡諸責罰相當與刑罰經濟之原則，及 　　貫徹刑法量刑公平正義理念等，依法定其應執行之刑，並諭 　　知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告為如犯罪事實 　　欄一之（二）所示恐嚇犯行時所用之辣椒水1 瓶並未扣案， 　　且非屬違禁物，為免將來執行沒收及追徵之困難，爰不予宣 　　告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第30 　　5 條、第304 條第1 項、第55條前段、第51條第6 款、第41 　　條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 　　決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 　　訴。 本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官周佩瑩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴 。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305 條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 刑法第304 條： 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。