竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第539號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃天來 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第19060號、113年度偵字第1465號、113年度偵緝字第17號 ），本院判決如下： 主 文 黃天來犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　黃天來分別意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，而 為下列犯行：㈠於112年3月7日上午9時14分許，在新竹市○區○○路0號前，趁無人注意之際，竊取劉○彤（真實姓名詳卷）所有之自行車1輛（廠牌：捷安特；價值：約新臺幣【下同】3,000元），得手後旋騎乘該自行車離開現場。嗣劉○彤發現上開自行車遭竊後報警而循線查獲。㈡於000年0月00日下午2時11分許，在新竹市○區○○路00號前，趁無人注意之際，竊取黃○遠（真實姓名詳卷）所有之自行車1輛（廠牌：美利達；價值：約1萬元），得手後旋騎乘該自行車離開現場。嗣黃○遠發現上開自行車遭竊後報警而循線查獲。㈢於000年00月0日下午3時23分許，在位於新竹市東區之臺鐵北新竹車站前站停車場，趁無人注意之際，竊取鄭○騏（真實姓名詳卷）所有之自行車1輛（價值：約4,000元），得手後旋騎乘該自行車離開現場。嗣鄭○騏（真實姓名詳卷）發現上開自行車遭竊後報警而循線查獲。 二、案經鄭○騏訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官聲請簡易判決處刑。 三、證據： 　㈠被告黃天來於偵查中之自白（見臺灣新竹地方檢察署112年度 偵字第19060號卷【下稱偵19060卷】第54至58頁）。 　㈡證人即被害人劉○彤於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署 112年度偵字第11294號卷【下稱偵11294卷】第4至5頁 ）。 　㈢證人即被害人黃○遠於警詢時之證述（見偵19060卷第4至5頁 ）。 　㈣證人即告訴人鄭○騏於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察署 113年度偵字第1465號【下稱偵1465卷】第4至5頁）。 　㈤警員簡珮宇於000年0月00日出具之偵查報告1份（見偵11294 卷第3頁）。 　㈥刑案蒐證比對照片2張（見偵11294卷第18頁）。 　㈦現場照片2張（見偵11294卷第19頁）。 　㈧被害人劉○彤提出之照片1張（見偵11294卷第29頁）。 　㈨警員曾華利於000年0月00日出具之偵查報告1份（見偵19060 卷第3頁）。 　㈩臺鐵車票交易明細查詢表1份（見偵19060卷第17頁）。 　被害人黃○遠提出之照片2張（見偵19060卷第21頁）。 　警員林雨陞於000年00月0日出具之職務報告1份（見偵1465卷 第2頁）。 　告訴人鄭○騏提出之照片影本1張（見偵1465卷第9頁）。 　通訊軟體對話紀錄擷圖4張（見偵1465卷第11頁）。 　監視器影像擷圖共28張（見偵11294卷第20至29頁、偵19060 號卷第18至20頁、偵1465卷第9至10頁）。 　經查，被告上開任意性自白核與上開各該證據相符，本案事 證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： 　㈠核被告黃天來就犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪。 　㈡被告所為3次竊盜犯行間，犯意有別、行為互殊，應予分論併 罰。 　㈢被告前因竊盜案件，經本院以109年度竹簡字第749號判決判 處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，並與其所犯另案接續執行後，於110年8月18日執行完畢（嗣再執行另案罰金易服勞役後於同年月00日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可憑，是被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因同一罪質之竊盜案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前案執行完畢後2至3年內，再次為本案3件竊盜犯行，足見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要，是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依上開規定加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論 罪科刑紀錄外，另有多次因竊盜案件經法院判決有罪確定之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，詎被告仍不知戒慎其行，歷經上開案件偵審後，又不思依循正當途徑以獲取所需，逕行竊取他人財物，造成他人財產損失並增添他人生活不便，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任何可取之處；惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可，且本案犯罪時未使用工具，亦無其餘共犯，犯罪手段尚稱平和；又被告竊得之自行車3輛嗣後均未經查扣、發還，且被告之行為造成告訴人、被害人等需額外耗費時間、勞力處理本案、徒增生活不便，被告對此迄今亦未為任何賠償，當難以其自白為過度有利之量刑；另衡諸被告於警詢時自述其職業為工、勉持之家庭經濟狀況及國小肄業之教育程度（見臺灣新竹地方檢察署113年度偵緝字第17卷第3頁）等一切情狀，認應分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈤按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，可知被告目前因竊盜等案件，尚有相當數量之案件仍在審判或待定應執行刑中，是其上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之重複裁判，就被告所犯本案各罪，爰不於本判決定應執行刑，併予敘明。 五、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告為本案犯行所竊得之自行車3輛，均為其犯罪所得，雖未扣案，然既未發還告訴人、被害人等，應依上開規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 22 　日 新竹簡易庭 法　官 陳郁仁 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 陳怡君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 名稱 數量 備註 ㈠ 自行車（廠牌：捷安特；價值：約3,000元） 1輛 犯罪事實㈠所示 ㈡ 自行車（廠牌：美利達；價值：約1萬元） 1輛 犯罪事實㈡所示 ㈢ 自行車（價值：約4,000元） 1輛 犯罪事實㈢所示