違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度竹簡字第771號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 邱育滕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（113年度偵字第7843號），本院判決如下： 　　主　文 邱育滕犯持有第二級毒品罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案含有大麻成分之深綠色乾燥植株壹袋（驗餘淨重零點零貳玖 貳公克，另含無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑　 （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有 第二級毒品罪。 （二）累犯之說明： 　　　被告前於民國109年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經本院以109年度訴字第230號判決判處有期徒刑1年8月確定；於109年間，因毀損、傷害、恐嚇取財案件，經本院以109年度原訴字第36號判決分別判處有期徒刑6月、5月、8月確定；於109年間，因妨害秩序案件，經本院以109年度竹簡字第1345號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件復經本院以111年度聲字第202號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，於111年8月9日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於112年2月21日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定應為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之前案為槍砲、毀損、傷害、恐嚇取財、妨害秩序案件，雖與本案罪質相異，惟被告於前案執畢後甫10個月即復為本案犯行，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，於前案執畢後復為本案毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。 （三）爰審酌被告明知大麻為第二級毒品，不得持有，竟仍無視 國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，助長毒品流通，影響社會秩序，實有不該；惟念其自始坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述高中肄業之智識程度、案發時職業為代購及工程、家庭經濟狀況勉持（見臺北地檢113年度毒偵字第184號卷《下稱北檢113毒偵184卷》第11頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明：　　 　　扣案之深綠色乾燥植株1袋（驗餘淨重0.0292公克），經鑑 驗確含有第二級毒品大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年1月18日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書在卷為憑（見北檢113毒偵184卷第171頁），除取樣鑑驗用罄部分已失卻違禁物之性質而毋庸沒收外，餘不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；至盛裝上開毒品之外包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，屬違禁物，併予宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　蔡玉琪　　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李念純 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 毒品危害防制條例第11條第2項： 　　　　　 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。 附件：　　 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7843號 　　被　　　告　邱育滕　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○路00號 　　　　　　　　　　　　居新竹市○○路0段000號2樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱育滕（所涉施用第二級毒品罪嫌部分，業經本署檢察官以 113年度毒偵字第532號案件為不起訴處分確定）明知大麻（Marijuana）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國112年12月間某日，在新竹縣新豐鄉學府居附近某洗車場對面，以新臺幣1,200元之價格，向真實姓名年籍不詳、即時通訊軟體微信暱稱「工線」之人，購得第二級毒品大麻1顆欲供己施用而持有之。嗣於113年1月3日上午9時27分許，為警持臺灣臺北地方法院法官核發之112年度聲搜字第2743號搜索票至新竹縣○○鄉○○街00巷0弄0號執行搜索，扣得其所有之大麻1顆(驗前淨重0.0340公克；驗餘淨重0.0292公克)，始悉上情。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告邱育滕於警詢及偵查中之自白。 　㈡臺灣臺北地方法院112年度聲搜字第2743號搜索票影本1張、 臺北市政府警察局刑事警察大隊113年1月3日搜索暨扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物照片各1份。 　㈢交通部民用航空局航空醫務中心113年1月18日航藥鑑字第000 0000號毒品鑑定書1份。 二、所犯法條： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪嫌。 　㈡累犯：被告前因：1.違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺 灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以109年度訴字第230號判決判處有期徒刑1年8月確定；2.毀棄損壞、傷害、恐嚇取財得利案件，經新竹地院以109年度原訴字第36號判決分別判處有期徒刑6月、5月、8月確定；3.妨害秩序案件，經新竹地院以109年度竹簡字第1345號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件復經新竹地院以111年度聲字第202號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，於110年8月9日假釋付保護管束，於112年2月21日縮刑期滿執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢沒收：扣案之第二級毒品大麻1顆（驗餘淨重0.0292公克）， 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃依琳 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　 17　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　嚴瑜道 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被 害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告 訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請 即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。