竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度竹簡字第794號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 范綱坤 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18019 ），嗣被告於本院自白犯罪（113年度易字第101號），本院認宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 范綱坤犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充「被告范 綱坤於本院113年6月17日訊問(見本院113年度他字第182號卷第30頁)、113年7月1日準備程序時之自白(見本院113年度易字第101號卷第106頁)、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受處理案件證明單1份、現場照片4張」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告范綱坤所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊 盜未遂罪。 （二）刑之減輕： 　　　被告已著手竊盜財物因搜尋未獲而未果，為未遂犯，應依 刑法第25條第2款減輕其刑。 （三）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，足徵其素行不良，猶為 貪圖一己之私而恣意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其犯罪之動機、目的、素行、所生危害程度、所竊財物價值，業與被害人達成和解，獲得被害人之諒解（見竹檢112年度偵字第18019號偵查卷第11至12頁)等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，並敘明具體理由。 本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　蔡玉琪　　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李念純 附錄本案論罪科刑法條：　 刑法第320條第1項、第3項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 　 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第18019號 　　被　　　告　范綱坤　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、范綱坤於民國112年9月3日凌晨4時22分許，在新竹縣○○鄉○○ 路00號附近路旁，見林士翔停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，開啟該車車廂翻動其內物品，然搜尋車內財物未獲，因而竊盜未遂。嗣林士翔放置於車廂內之皮夾遺失，調閱監視器影像報警處理，而查得上情。 二、案經林士翔訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告范綱坤於警詢時坦承不諱，核與告 訴人林士翔於警詢時指訴情節大致相符，並有監視器影像及截圖1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。本案尚無證據證明被告竊取告訴人財物得手，其行為應屬竊盜未遂，請審酌是否依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛螢 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉乃瑤 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。