竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度竹簡字第925號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 彭聖諺 住苗栗縣○○市○○路00號0○○○○○ ○○○) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8773 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序(113年度 易字第813號)，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 彭聖諺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之新臺幣參仟元、飾品壹件均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一應補充「新竹 市警察局第三分局朝山派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告彭聖諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）累犯加重之說明：　　　　　 　　　被告前於民國108年間，因毒品案件，經臺灣苗栗地方法 院以108年度苗簡字第1243號判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定，與被告另犯之毒品案件經接續執行，於109年6月2日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定應為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之前案為毒品案件，雖與本案罪質相異，惟被告於前案執畢後至本案行間，復因多次竊盜案件經臺灣苗栗地方法院、本院判決處刑在案，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，於前案執畢後復為本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，本院經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。 （三）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前 　　　案紀錄表附卷可憑，竟仍不思循正當途徑獲取所需，為貪 　　　圖一己之私而竊取被害人所有之財物，顯乏尊重他人財產 權之觀念，行為實應予非難；惟念其坦承犯行之犯後態度(見新竹地檢署113年度偵字第8773號偵查卷《下稱偵卷》第45至46頁)，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其犯罪之動機、目的、素行、所生危害程度、所竊財物價值等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明： （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 （二）被告所竊得之現金新臺幣（下同）3,000元及飾品1件（價 值約500元），均屬犯罪所得之財物，均未據扣案或實際發還被害人，應依上開刑法沒收之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，並敘明具體理由。 本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　蔡玉琪　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李念純 附錄本案論罪科刑法條：　 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 　　　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8773號 　　被　　　告　彭聖諺　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設苗栗縣○○市○○里00鄰○○路 　　　　　　　　　　　　　00號（苗栗○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、彭聖諺曾因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度 苗簡字第1243號判決各判處有期徒刑2月、2月確定，經裁定定應執行刑及與其他竊盜罪接續執行後，於民國109年6月2日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於113年4月15日16時4分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往新竹市○○區○○路0段000號旁，趁無人注意之際，徒手竊得朱丞安放置於其車牌號碼000-0000號普通重型機車內之錢包內新臺幣（下同）3,000元、飾品1件（價值約500元）後，騎乘上開機車離去。嗣朱丞安察覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影紀錄，始循線查獲。 二、案經朱丞安訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告彭聖諺於警詢時及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人朱丞安於警詢時之指述。 全部犯罪事實。 3 員警偵查報告1份、現場監視器錄影光碟暨翻拍照片14張。 佐證全部犯罪事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表1份。 被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢前科，本件構成累犯之事實。 　　綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、所犯法條： 　　核被告彭聖諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，且目前尚有10數件竊盜案件尚未判決，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本件所犯與前開已執行完畢之竊盜案件，罪質相同，手段類似，足見前開案件並無法收矯治之效，請參照大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之不法所得3,500元，既未扣案，即無法宣告沒收，爰請依法追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　啟　村 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　承　賢 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。