詐欺

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第941號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 彭憲麟 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第9057號），本院判決如下： 　　主　文 彭憲麟共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。 二、論罪科刑： 　　核被告彭憲麟所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告與「蘇家德」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與「蘇家德」共同詐欺告訴人李佳憲，因而詐得新臺幣（下同）700元，實欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念被告行為後坦承犯罪，犯後態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、共犯間分擔之行為，及其如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，併斟酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。查被告與「蘇家德」共同為本案犯行所詐得之金額共計700元，係匯入被告所申辦之郵局帳戶內，此有該帳戶之申辦資料及交易明細1份存卷可查（士林偵11264卷第25頁、第27頁），足見上開犯罪所得已皆歸被告所實際支配，而均為其「所分得」之數，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃振倫聲請簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　華澹寧 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家洋 附錄本院論罪科刑法條： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第9057號 　　被　　　告　彭憲麟　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、彭憲麟與社群網站Facebook暱稱「蘇家德」之人意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由「蘇家德」於民國111年1月21日1時39分許，向李佳憲佯稱欲販售遊戲帳號云云，致李佳憲陷於錯誤，於111年1月21日3時52分許，匯款新臺幣700元至彭憲麟所有之中華郵政股份有限公司新竹南寮郵局（下稱新竹南寮郵局）帳號000-0000000000000號帳戶，再由彭憲麟提領上開匯入之贓款用以購買遊戲幣。嗣李佳憲發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。 二、案經李佳憲訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告彭憲麟於偵查中之自白。 　㈡證人李佳憲於警詢時之證述。 　㈢被告所有之新竹南寮郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細資料。 　㈣告訴人李佳憲提供之匯款紀錄及通訊軟體MESSENGER對話紀錄 截圖。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 與「蘇家德」就上開詐欺犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　檢察官　黃振倫 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　黃綠堂