妨害公務

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度簡上字第112號 上 訴 人 即 被 告 唐紘濬 籍設屏東縣○○市○○路000號(屏東○○○○○○○○○) 上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院竹北簡易庭中華民 國113年7月29日所為之113年度竹北簡字第131號第一審刑事簡易 判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度偵字第3596號），提 起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 前項撤銷部分，唐紘濬處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。　 　　事實及理由 壹、本案審理範圍 　　依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。本件僅上訴人即被告唐紘濬（下稱被告）對原判決提起上訴，經本院於審理時向被告闡明，其明示僅就刑之部分上訴（見簡上卷第61-62頁）。是本院審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條（原判決就所犯刑法第140條部分贅載「第1項」）及罪名為審酌依據。 貳、刑之審酌部分 一、上訴意旨略以：被告已與告訴人李思懿警員達成和解，並已 給付完畢，且被告尚需扶養一名女兒，請求重新判決，希望可以判輕一點等語。 二、撤銷改判之理由： 　　原審以被告犯罪事證明確而予科刑，固非無見。惟被告已於 本審審理中以新臺幣3萬元與告訴人達成和解，並依和解內容付訖賠償金，此有本院113年度簡上附民字第29號和解筆錄、本院公務電話紀錄表在卷可憑（見簡上卷第47-49頁）。是本案量刑基礎已有變更，原審量刑未及審酌此情，尚有未洽。故被告執前詞上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院就原判決關於刑之部分予以銷改判。 三、量刑審酌 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能體認警察人員代表 國家行使公權力，應予尊重，竟任意侮辱依法執行勤務之警員，影響社會秩序及公權力之執行，所為實有不該，惟其犯後坦承犯行，且已於本審審理中與告訴人達成和解並付訖賠償金，犯後態度良好，並考量其自述學歷為大學肄業之智識程度、從事白牌計程車司機工作、已婚、育有一名幼女、經濟狀況普通之生活狀況（見簡上卷第65-66頁）等一切情狀，暨告訴人表示同意對被告從輕處理之量刑意見（見簡上卷第49頁），量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1 項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑，檢察官李芳瑜於本審到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　廖素琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊惠芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江永楨 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 陳家欣 附錄原審論罪法條全文： 刑法第140條（原判決附錄誤引修正前條文） 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。