妨害自由

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度簡上字第78號 上 訴 人 即 被 告 陳如會 上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院新竹簡易庭中華民 國113年6月21日113年度竹簡字第179號第一審刑事簡易判決（聲 請簡易判決處刑案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第16號 ），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、原審以本案事證明確，認上訴人即被告陳如會（下稱被告） 所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪，量處拘役10日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日之折算標準，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。並引用原審判決事實、理由記載（如附件）。 二、被告之上訴意旨略以：我承認確實有在聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄一所載之時間、地點為妨害告訴人馬吳明發之行為，惟否認涉犯強制犯行，我認為該地是我所有，並非告訴人所有云云。 三、駁回上訴之理由： 　㈠被告有於民國112年8月15日9時許，將告訴人所居住新竹縣○○ 鄉○○街00號住處之陽台後門以木板片加以封住、復以竹竿頂住，使告訴人無法自上址後門出入之客觀事實，業據被告於原審訊問程序及本院準備程序、審理時均供陳不諱（見本院原審卷第58頁；本院簡上卷第44頁、第61頁），核與告訴人於本院原審訊問程序時指述明確（見本院原審卷第58頁），並有地籍圖謄本影本、本院103年度訴字第91號民事判決書、107年度竹北簡字第178號民事簡易判決書、111年度訴字第131號、第589號民事判決書、本院執行命令及告訴人所提出之現場照片各1份附卷可憑（見他卷第3頁、第4-5頁、第6頁、第7-8頁、第9-11頁、第12-16頁、第24頁、第26頁、第42-50頁），首堪認定。 　㈡被告雖辯稱該地為其所有云云，惟被告請求告訴人拆屋還地 之事件，前經本院於110年4月30日以109年度竹北簡字第482號民事簡易判決駁回，經被告提起上訴，嗣於112年12月29日始經本院以110年度簡上字第92號民事判決將原判決廢棄，改判告訴人應將面積0.13平方公尺之雨遮棚拆除，並將該占用土地返還被告及其他全體共有人確定，有本院上開判決書2份在卷可憑（見本院原審卷第73-76頁；本院簡上卷第27-35頁），足認被告於行為時，本案土地非即屬被告所有，被告既於斯時即將新竹縣○○鄉○○街00號告訴人住處之陽台後門以木板片加以封住、復以竹竿頂住，當屬妨害告訴人自由出入上址之正當權利行使，而該當刑法第304條第1項之強制罪無訛。是被告上開所辯不足採信。 　㈢原審同此見解，並以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴 人因地界問題素有嫌隙，不思理性處理，反以簡易判決處刑書所載之方式妨害告訴人行使權利，所為實為不該，兼衡被告小學畢業之智識程度，及其犯罪之手段、所生危害均尚輕等一切情狀，量處拘役10日、並諭知易科罰金之折算標準，經核原審認事用法，均無違誤，且就量刑部分亦已審酌刑法第57條所列各款量刑因子而擇要說明如上，客觀上並無明顯濫用自由裁量權限或輕重失衡，亦無違反比例原則，本院應予維持。是被告上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，判決如主文。 本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑，檢察官馮品捷到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　馮俊郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王子謙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺婷 附錄論罪科刑法條： 刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第179號 聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官 被　　　告　陳如會 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第16號），本院判決如下： 　　主　文 陳如會犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、雖被告辯稱那是告訴人多佔我的土地，如果我把木板用掉他 的貓會過來等語，惟被告請求告訴人拆屋還地事件，前經本院於民國110年4月30日以109年度竹北簡字第482號民事簡易判決原告之訴駁回，而被告上訴中(嗣於112年12月29日始經本院以110年度簡上字第92號民事判決將原判決廢棄，改判告訴人應將面積0.13平方公尺之雨遮棚拆除，並將該占用土地返還被告及其他全體共有人確定)，有本院上開民事簡易判決、民事判決在卷可憑，是被告上開所辯不足採信。 三、論罪科刑： 　㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 　㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因地界 問題素有嫌隙，不思理性處理，反以簡易判決處刑書所載之方式防害告訴人行使權利，所為實為不該，兼衡被告小學畢業之智識程度，及其犯罪之手段、所生危害均尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑，檢察官高志程到庭執 行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊麗文 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第16號 　　被　　　告　陳如會　女　75歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○路○段00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳如會與馬吳明發係鄰居關係，彼此相鄰關係不睦。陳如會 竟於民國112年8月15日9時許，將馬吳明發所居住新竹縣○○鄉○○街00號住處之陽台後門以木板片加以封住，又以竹竿頂住，妨害馬吳明發行使自上址後門出入之權利。 二、案經馬吳明發告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳如會於偵查中之供述。 （二）告訴人即被害人馬吳明發之指訴。 （三）地籍圖謄本影本1份；臺灣新竹地方法院（下稱新竹地　 院）103年度訴字第91號民事判決書、107年度竹北簡字第178號民事簡易判決書、新竹地院111年度訴字第131、589號等民事判決書影本各1則；臺灣新竹地方法院執行命令　影本1份等。 （四）告訴人製作並提出之現場刑案蒐證照片等。 二、核被告陳如會所為，係犯刑法第304條強制罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳榮林