聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲再字第16號 聲 請 人 即受判決人 邱天晴 上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院107年度訴字第8 68號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請再審意旨略以：107年度訴字第868號詐欺案有多缺失及 不利益，第420條第2、3、4、5款都有缺失，聲請人即受判決人（下稱聲請人）邱天晴因此有機會可聲請再審等語。 二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回（最高法院109年度台抗字第1223號裁定意旨參照）。末按，刑事訴訟法第429條之2前段規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。」，係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故除顯無必要者外，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請「顯無理由」而應予駁回，或「顯屬程序上不合法」且無可補正，亦毋庸依上開規定通知到場聽取意見，以免徒然浪費有限之司法資源（最高法院111年度台抗字第103號裁定意旨、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177之4點第2項參照）。 三、經查，本件聲請人邱天晴聲請再審，其聲請再審狀內，除記 載前揭聲請再審意旨之內容外，僅爰引聲請再審之相關法規及實務見解，而未具體說明本院107年度訴字第868號刑事確定判決有何符合刑事訴訟法第420條或第421條所定得聲請再審之情形，且聲請再審狀內並未附具聲請再審之原判決繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，復未提出再審之證據，已違背法律上之程式，乃經本院於民國113年12月6日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，並提出再審之證據，該裁定復於113年12月12日合法送達聲請人，此有上開裁定、本院刑事庭囑託送達文件表稿、法務部○○○○○○○○○簡復表暨所附本院送達證書各1份在卷可憑。然聲請人於上開裁定送達後7日內，未補正原判決之繕本或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，亦未提出再審之證據，揆諸首揭規定，本件聲請再審之程序違背規定而不合法，本院自應以裁定駁回聲請。又本件再審聲請既屬程序上顯然不合法，亦經命補正無果，揆諸首揭規定與說明，本院當無依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場併聽取其意見之必要，以免徒然浪費有限之司法資源，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　馮俊郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翊雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳郁仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君