聲請定其應執行刑
日期
2024-12-12
案號
SCDM-113-聲-1054-20241212-1
字號
聲
法院
臺灣新竹地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1054號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 錢永和 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第850號),本院裁定如下: 主 文 錢永和犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人錢永和因犯毒品危害防制條例等案件 ,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰 ,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最 長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年 。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。 三、次按雖曾經定執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定應執行刑。而更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違,難認適法(最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照)。 四、查受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經本院判處如 附表所示之刑,均經分別確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。審酌受刑人所犯附表所示之罪均屬施用毒品犯罪,罪質相同,且此類型犯罪主要係戕害自身健康,並未侵害他人法益,反社會性程度較低;又各次施用毒品之時間間距非密集,對於侵害法益之加重效應有限,責任非難重複程度相對較高,又受刑人於附表所示案件中均坦認犯行,知所悔悟,並兼衡責罰相當原則與刑罰經濟原則,復參酌卷附受刑人所表示書面意見等情,定其應執行之刑,併諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪,前經本院以112年度竹東原簡字第52號判決判處應執行有期徒刑5月,則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑,既應予合併處罰,依前開最高法院裁判意旨,前定之應執行刑當然失效,自應以其各罪之宣告刑為基礎,受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制,且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制,附此敘明。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第五庭 法 官 魏瑞紅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 呂苗澂