聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1115號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳柏瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第925號），本院裁定如下： 　　主　文 陳柏瑋犯如附表所示各罪所處之刑，罰金部分，應執行罰金新臺 幣參萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。再者，罰金應於裁判確定後2個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2個月內完納者，得許期滿後1年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；又易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾1年；科罰金之裁判，應依前3項（即刑法第42條第3項至第5項）之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第1項、第3項、第6項亦分別規定甚明。 二、聲請意旨略以：上列受刑人陳柏瑋因犯洗錢防制法等案件， 先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 三、查受刑人因侵占、違反洗錢防制法等案件，先後經本院分別 判處如附表所示之刑（聲請書附表漏載之處，業經本院補充如本件附表所示），均經分別確定在案等節，有各該刑事判決書及受刑人之法院前案紀錄表各1份（見本院卷第11頁至第13頁、第15頁至第28頁、第57頁至第84頁）附卷可稽。茲檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，就附表所示各罪宣告罰金刑部分聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯各罪雖均屬財產犯罪，惟犯罪行為時間互有間隔，各次犯行之行為態樣及情節均不同，所犯各罪之被害人各異，所侵害之他人財產法益及所生損害有別等情，定其應執行之罰金刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。 四、再者，定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉。本件受刑人所受如附表編號1所示之刑罰金8,000元部分，固經受刑人入監執行，而於民國112年1月13日易服勞役執行完畢出監等情，此有受刑人之法院前案紀錄表1份（見本院卷第57頁至第84頁）在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉。 五、另受刑人雖因如附表編號2所示之違反洗錢防制法案件，經 本院以113年度金簡上字第15號判決判處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準確定，惟因所諭知之有期徒刑部分，非屬本件聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表所示各罪宣告罰金刑部分，定其應執行之刑如主文所示，另關於有期徒刑部分，仍應依原判決執行之，末予敘明。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　江宜穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭妙如