聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1135號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 施凱祥 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第944 號、113 年度執字第4148號），本院 裁定如下： 　　主　文 施凱祥所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人施凱祥因犯竊盜等案件，先後經 　　判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 （徒刑）款 　　定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 　　等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 　　以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 　　有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 　　，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1 項前段、第 　　53條及第51條第5 款分別定有明文。次按二裁判以上數罪， 　　縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因 　　與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情 　　形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；又 　　定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該 　　法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完 　　畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分 　　，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與 　　定應執行刑之裁定無涉，有最高法院81年度臺抗字第464 號 　　、86年度臺抗字第472 號刑事裁定意旨可資參照。 三、經查，受刑人施凱祥犯如附表各該編號所示之違反毒品危害 　　防制條例及侵占等案件，業經本院分別判處如附表各該編號 　　所示之刑，並於如附表各該編號所示之日期分別確定等情， 　　有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該案號之刑事判決 　　各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 　　認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表各該編號所示各罪 　　之犯罪手段、情節、罪質、侵害法益情形及所呈現之犯罪惡 　　性等一切情狀，再兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹 　　刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限，暨參酌受刑人於 　　本院定應執行刑案件受刑人意見回覆表中所表示請法院依法 　　裁量，無意見表示等，依法定其應執行之刑如主文所示。又 　　被告所犯如附表編號1 號及編號2 號所示之罪，雖已於113 　　年5 月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 　　1 份在卷可稽，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官 　　於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影 　　響本件應予定其應執行刑，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 　　款、第41條第1 項、第8 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣