聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1332號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳鴻光 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1088號），本院裁定如下： 　　主　文 陳鴻光因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。 二、查受刑人陳鴻光因犯如附表編號1至2所示之罪，業經臺灣桃 園地方法院及本院分別判處如附表編號1至4所示之刑，且均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是本院審核受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，經本院以113年度聲字第659號裁定定應執行有期徒刑9月確定，依上開裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束。另經受刑人以書面表示「請法院儘可能從輕裁量」之意見後，爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間，其中附表編號1所犯為施用第一級毒品，附表編號2至3所犯為施用第二級毒品其犯罪時間密接，附表編號4所犯為收受贓物，及其侵害法益態樣、犯罪動機與手段等一切情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　黃翊雯 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴瑩芳 附表： 編　　 號 1 2 3 罪　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 112/04/12 112/04/12 112/03/28 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢112年度毒偵字第2237號 桃園地檢112年度毒偵字第2237號 新竹地檢112年度毒偵字第1121號 最後 事實審 法院 桃園地院 桃園地院 新竹地院 案號 112年度壢簡字第1056號 112年度壢簡字第1056號 112年度竹北簡字第470號 判決 日期 112/06/09 112/06/09 112/11/24 確定 判決 法院 桃園地院 桃園地院 新竹地院 案號 112年度壢簡字第1056號 112年度壢簡字第1056號 112年度竹北簡字第470號 判決 確定 日期 112/07/25 112/07/25 113/01/04 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　 註 桃園地檢112年度執字第10242號 新竹地檢113年度執字第706號 附表編號1至編號3所示之罪，前經本院以113年度聲字第659號裁定定應執行有期徒刑9月確定（新竹地檢113年度執更字第1007號） 編　　 號 4 罪　　 名 贓物 宣　 告　 刑 有期徒刑3月 犯罪日期 112/03/29 偵查(自訴）機關年度案號 新竹地檢112年度偵緝字第1300號 最後 事實審 法院 新竹地院 案號 113年度易字第126號 判決 日期 113/08/06 確定 判決 法院 新竹地院 案號 113年度易字第126號 判決確定日期 113/08/06 是否為得易科罰金之案件 是 備　　 註 新竹地檢113年度執字第3574號