聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1343號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 邱昌聖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1090號），本院裁定如下： 　　主　文 邱昌聖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人邱昌聖因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。核受刑人所犯如附表編號5、6所示之罪均為不得易科罰金之罪，而如附表編號1至4、7至11所示之罪則為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可憑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌本案外部性界限，受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨參酌受刑人對於本院裁量應執行刑表示「受刑人所犯諸罪均屬輕微罪刑，均坦承犯行認罪，接受法律制裁，但因分別起訴、判決，致刑事非難程度偏高，應適用責任遞減原則，請裁定符合罪刑相當與恤刑目的之應執行刑」之意見後，定其應執行之刑，且附表編號1至4、7至11所示之罪與附表編號5、6所示之罪併合處罰，故無再諭知如易科罰金折算標準之必要。又受刑人所犯附表編號1至9所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第2191號定應執行有期徒刑2年4月確定，附表編號10、11所示之最經本院訂應執行有期徒刑4月確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　曾耀緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾佩芳　 附表：受刑人邱昌聖定應執行刑案件一覽表　　 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 詐欺得利 宣　告　刑 有期徒刑3月（聲請書附表誤載為有期徒刑2月，應予更正） 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年5月29日 111年8月15日 111年6月25日 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢111年度毒偵字第4345號 桃園地檢111年度毒偵字第6211號 桃園地檢111年度偵字第41355號 最後事實審 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 111年度壢簡字第1962號 111年度壢簡字第2283號 112年度壢簡字第194號 判決日期 111年10月27日 111年12月12日 112年2月15日 確定 判決 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 111年度壢簡字第1962號 111年度壢簡字第2283號 112年度壢簡字第194號 判決確定日期 111年12月6日 112年1月10日 112年3月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　 註 桃園地檢112年度執字第345號 桃園地檢112年度執字第1594號 桃園地檢112年度執字第4456號 編號1至9經桃園地院113年度聲字第2191號裁定應執行有期徒刑2年4月，嗣經臺灣高院113年度抗字第1680號裁定駁回受刑人之抗告而確定（桃園地檢113年度執更字第3663號，刑期自112年1月29日至114年5月28日）。 編　　　號 4 5 6 罪　　　名 違反保護令 恐嚇取財 傷害 宣　告　刑 有期徒刑4月 有期徒刑8月 有期徒刑7月 應執行有期徒刑11月 犯罪日期 110年1月8日至111年1月7日 110年9月4日 110年9月6日 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第23649號 桃園地檢111年度偵字第9209號 桃園地檢111年度偵字第9209號 最後事實審 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 112年度壢簡字第108號 111年度審訴字第911號 111年度審訴字第911號 判決日期 112年2月18日 112年3月3日 112年3月3日 確定 判決 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 112年度壢簡字第108號 111年度審訴字第911號 111年度審訴字第911號 判決確定日期 112年3月22日 112年4月7日 112年4月7日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備　　 註 桃園地檢112年度執字第5873號 桃園地檢112年度執字第5404號 編號1至9經桃園地院113年度聲字第2191號裁定應執行有期徒刑2年4月，嗣經臺灣高院113年度抗字第1680號裁定駁回受刑人之抗告而確定（桃園地檢113年度執更字第3663號，刑期自112年1月29日至114年5月28日）。 編　　　號 7 8 9 罪　　　名 詐欺得利 詐欺得利 詐欺得利 宣　告　刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年8月21日 111年6月28日 111年7月7日 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢112年度偵字第3161號 桃園地檢112年度偵字第57號 桃園地檢112年度偵字第8641號 最後事實審 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 112年度審簡字第593號 112年度審簡字第863號 112年度壢簡字第512號 判決日期 112年6月30日 112年7月7日 112年7月11日 確定 判決 法　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　號 112年度審簡字第593號 112年度審簡字第863號 112年度壢簡字第512號 判決確定日期 112年8月1日 112年8月8日 112年8月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　 註 桃園地檢112年度執字第11174號 桃園地檢112年度執字第11418號 桃園地檢112年度執字第12199號 編號1至9經桃園地院113年度聲字第2191號裁定應執行有期徒刑2年4月，嗣經臺灣高院113年度抗字第1680號裁定駁回受刑人之抗告而確定（桃園地檢113年度執更字第3663號，刑期自112年1月29日至114年5月28日）。 編　　　號 10 11 （以下空白） 罪　　　名 竊盜 行使偽造準私文書 宣　告　刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 應執行有期徒刑4月 犯罪日期 111年8月22日4時前之某時許 111年8月22日4時57分許至5時12分許 偵查(自訴）機關年度案號 新竹地檢111年度偵字第16293號等 新竹地檢111年度偵字第16293號等 最後事實審 法　院 新竹地院 新竹地院 案　號 113年度訴字第326號 113年度訴字第326號 判決日期 113年9月4日 113年9月4日 確定 判決 法　院 新竹地院 新竹地院 案　號 113年度訴字第326號 113年度訴字第326號 判決確定日期 113年10月3日 113年10月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　 註 新竹地檢113年度執字第4196號，刑期自116年12月29日至117年4月28日