聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1365號 聲 請 人 即 被 告 朱金鴻 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院113年度易字第1344號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告朱金鴻（下稱聲請人）之母親 近日逝世，請求准予交保讓聲請人處理後事，返家盡為人子女最後孝道等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款之情形為限。羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪，羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。 三、經查： 　㈠聲請人因竊盜案件，經檢察官提起公訴，於民國113年11月29 日繫屬本院，本院於同日訊問聲請人後，認聲請人涉犯刑法第321條第1項第1款、第3款之加重竊盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之疑慮，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於113年11月29日裁定羈押在案。 　㈡聲請人於本院審理時，坦承加重竊盜犯行，而依告訴人於警 詢時之證述，及現場監視器畫面等起訴書所載之證據資料，足認聲請人涉犯刑法第321條第1項第1款、第3款之侵入住宅攜帶兇器竊盜罪嫌，犯罪嫌疑重大。參酌聲請人於113年7月至10月間涉犯本案7次竊盜犯嫌，復依卷內事證可見尚有113年8月間至10月間由新竹市警察局第三分局移送之8次竊盜犯嫌經檢察官偵辦中，再就聲請人前案紀錄表亦可見聲請人前有多次竊盜紀錄，現在桃園與苗栗亦均涉有竊盜案件，以聲請人短時間涉犯多次竊盜之事實，足認聲請人有反覆實施竊盜犯行之疑慮，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之羈押原因。本院審酌被告於短時間內涉犯多起竊盜案件，其再犯率甚高，參考被告所犯之罪對於對社會侵犯的危害程度、國家刑事司法權的有效行使及被告人身自由受限制的程度，為利益衡量後，認對被告羈押係屬適當、必要，且係合乎比例原則。 　㈢至聲請人固以前詞聲請具保停止羈押，惟查本件並無刑事訴 訟法第114條所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由；又聲請人之母親除聲請人外，尚育有朱金源、朱金寶等多名子女等情，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可佐，顯見聲請人所指母親過世後喪事事宜、後續一切瑣事等情，當可由聲請人之其餘兄弟負責。綜上，聲請人所指前開聲請內容均非可據為認羈押原因已消滅之事由，從而聲請人聲請停止羈押之請求，難認為有理由，自難准許，應予駁回。 　㈣此外，倘若聲請人有奔喪、返家祭祀或探視之需求，得依羈 押法第23條第1項規定，經看守所長官核准後戒護返家探視，並於24小時內回所，附此敘明。 四、依刑事訴訟法220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　年　　 1 　 月　　 23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　 江永楨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 彭富榮