沒入保證金

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1376號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 具 保 人 楊祖皓 被 告 楊新貴 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金 （113年度執聲沒理字第106號），本院裁定如下： 　　主　文 楊祖皓繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列具保人楊祖皓因被告楊新貴違反毒品危 害防制條例案件，經依臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，沒入具保人繳納之保證金（刑字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。次按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金，合先敘明。 三、經查： 　　被告前因違反毒品危害防制條例案件，經新竹地檢署檢察官 指定保證金額1萬元，由具保人於民國112年9月27日如數繳納後，業經釋放，嗣該案經法院判決確定送交執行後，由新竹地檢署檢察官通知被告到案執行，卻傳拘無著，經新竹地檢署檢察官命具保人通知或帶同被告到案執行，亦未見被告自行到案執行或具保人帶同被告到案執行等情，有本院112年度訴字第714號刑事判決、國庫存款收款書、新竹地檢署收受刑事保證金通知、被告及具保人之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料查詢結果、新竹地檢署請具保人通知（或帶同）被告到案函暨送達證書、新竹地檢署執行傳票送達證書、新竹地檢署檢察官113年執字第4292號拘票及警員報告書暨照片、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。且被告及具保人均未在監在押乙情，亦有被告及具保人之臺灣高等法院在監在押記錄表附卷為憑。據此，被告逃匿之事實堪以認定。揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息併沒入。 四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸