聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1398號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 錢永和 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1131號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯不能安全駕駛致公共危險等 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。再按，刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。 三、經查： 　㈠受刑人甲○○因犯不能安全駕駛致公共危險等案件，先後經法 院判處如附表所示之刑，均經確定在案；又附表編號2至4所示案件犯罪日期均係在附表編號1所示案件判決確定日期之前，且附表所示4罪所處之有期徒刑均係得易科罰金之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 　㈡附表編號1至3所示之3罪雖曾經本院以113年度聲字第1054號 裁定定其應執行刑為有期徒刑7月確定，然依首揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，本於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，予以裁定應執行之刑。 　㈢爰審酌受刑人所犯附表所示之罪，編號1至3所示之罪犯罪類 型皆為施用第二級毒品罪，犯罪類型及行為態樣相同，於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，揆諸前揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀；而編號4所示之罪犯罪類型為不能安全駕駛致公共危險罪，與上開各罪之犯罪類型及行為態樣則不相同，尚難認有前述責任非難重複程度較高之情形。復斟酌本院依刑事訴訟法第477條第3項規定予受刑人以書面陳述意見之機會，受刑人勾選「沒有意見」，並於其上簽名、蓋指印，此有其書面回覆意見1份在卷可憑；並審酌受刑人歷次犯罪之動機、手段、次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，裁定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　陳郁仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳怡君 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯罪日期 112年1月4日中午12時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許 112年9月9日 113年1月19日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣新竹地方檢察署 112年度毒偵字第176號等 臺灣新竹地方檢察署 112年度毒偵字第176號等 臺灣新竹地方檢察署 113年度毒偵字第179號 最後 事　實審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案號 112年度竹東原簡字第52號 112年度竹東原簡字第52號 113年度竹東原簡字第22號 判決日期 113年3月29日 113年3月29日 113年6月12日 確定 判決 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 案號 112年度竹東原簡字第52號 112年度竹東原簡字第52號 113年度竹東原簡字第22號 判決 確定日期 113年5月15日 113年5月15日 113年7月22日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 ①編號1至3經臺灣新竹地方法院113年度聲字第1054號裁定定應執行有期徒刑7月確定 ②臺灣新竹地方檢察署114年度執更字第93號（臺灣桃園地方檢察署114年度執助字第455號） 編號 4 罪名 不能安全駕駛致公共危險 宣告刑 有期徒刑2月 犯罪日期 113年1月20日下午2時20分許 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣新竹地方檢察署 113年度偵字第5240號 最後 事　實審 法院 臺灣新竹地方法院 案號 113年度竹東原交簡字第46號 判決日期 113年8月30日 確定 判決 法院 臺灣新竹地方法院 案號 113年度竹東原交簡字第46號 確定日期 113年10月14日 是否為得易科 罰金之案件 是 備註 臺灣新竹地方檢察署 113年度執字第5009號