沒入保證金

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第888號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 具 保 人 黃子耘 被 告 葉宥霆 上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入 保證金（113年度執聲沒憲字第71號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人黃子耘因被告葉宥霆違反毒品危害防 制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（112年刑保字第63號），爰依同法第121條第1項之規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項固分別定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院99年度台非字第336號判決意旨參照）。 三、經查，被告葉宥霆違反毒品危害防制條例案件，業經本院指 定刑事保證金10萬元，由具保人黃子耘於民國112年4月26日繳納保證金後，將被告釋放在案。茲因被告上開案件經本院以112年度訴字第276號判決應執行有期徒刑6年，惟被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以112年度上訴字第4613號撤銷原判決應執行部分，改判應執行有期徒刑5年，被告仍不服提起上訴，經最高法院以113年度台上字第1573號判決上訴駁回確定並送交執行等情，有上揭判決書、國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第7至31頁、第47頁、第53至56頁），此部分首堪認定屬實。嗣臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官傳喚被告到案執行，並同時通知具保人應督促被告到案執行，惟傳喚被告無著且拘提未果等情，亦有新竹地檢署113年5月23日追保函文1紙、新竹地檢署送達證書2紙、新竹地檢署檢察官拘票及警察拘提報告書各1份、被告及具保人之戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料各1份在卷可稽（見本院卷第33至45頁、第49至51頁），然被告已於113年10月14日因上開案件入法務部矯正署新竹監獄執行等情，亦有臺灣高等法院出入監簡列表在卷可憑（見本院卷第65頁），是被告既已入監執行，即非處於在外逃匿狀態，核與沒入保證金需以受刑人在逃匿中之要件不符。從而，聲請人向本院聲請沒入具保人原繳納之上開保證金，於法未合，自難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　黃嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張懿中