聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第911號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 張育瑋 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第758號），本院裁定如下： 　　主　文 張育瑋因犯侵占等罪，所處各如附件所載之刑，應執行拘役壹佰 壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張育瑋因侵占等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。復按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算一日，刑法第41條第1項前段亦有所明文。再按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經本院判處如附件所示之刑 ，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐。據上，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。 　㈡又受刑人所犯如附件編號1至2所示之罪，業經臺灣屏東地方 法院以113年度聲字第415號裁定定應執行拘役65日確定，有該裁定書存卷可查。是本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑以及附件編號3所示宣告刑加計後之總和（即拘役115日）。 　㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各犯罪之時間及其 間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見 之機會，受刑人對此未有任何表示乙情，有本院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表暨其送達證書1份存卷可參。是受刑人表示意見之權利已獲保障，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日