聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第950號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴明建 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第777號），本院裁定如下： 主 文 賴明建所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年參月。 理 由 一、聲請意旨略以：上列受刑人賴明建因犯妨害秩序等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號、93年度台非字第192號裁判意旨參照）。 三、查受刑人賴明建因犯妨害秩序等案件，分別經臺灣高等法院 臺中分院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，兼衡受刑人對於聲請人聲請定應執行刑，及對於本院裁量應執行刑之刑度均表示沒有意見後（見本院卷第369頁），定其應執行之刑。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，前經臺灣高等法院臺中分院以110年度上訴字第240、251、252、253號判決定應執行有期徒刑2年11月確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依上開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第三庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 劉文倩 附表： 編號 1 2 罪名 組織犯罪防制條例等 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑1年2月共5罪、 有期徒刑1年3月1罪、 有期徒刑1年1月共593罪 (應執行有期徒刑2年11月) 有期徒刑7月 犯罪日期 000年00月間 至109年1月6日 109年8月2日 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢109年度偵字第4070號等 新竹地檢112年度偵緝字第1130號 最後事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 新竹地方法院 案號 110年度上訴字第240、251、252、253號 112年度訴字第579號 判決 日 期 110年4月27日 112年11月7日 確定判決 法院 臺灣高等法院臺中分院 新竹地方法院 案號 110年度上訴字第240、251、252、253號 112年度訴字第579號 判決確定日期 110年6月15日 112年12月6日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 備註 臺中地檢110年度執字 第8531號 新竹地檢112年度執字第5242號