聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第963號 聲明異議人 即受處分人 許文權 上列聲明異議人即受處分人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係 條例等案件（臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第1375、10144號 ），不服臺灣新竹地方檢察署檢察官於民國113年8月30日所為駁 回聲請發還扣押物之處分，聲請撤銷原處分，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨詳如卷附「刑事聲請狀」。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。準此，倘扣押物仍有留存之必要者，即得不予發還。 三、經查，聲明異議人即受處分人許文權(下稱聲明異議人)前因 違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經法務部調查局桃園市調查處持搜索票至新竹縣○○市○○街00號6樓之5之大陸地區營利事業上海靈動微電子股份有限公司（下稱上海靈動公司）臺灣辦公室搜索後，扣押聲明異議人所有之iphone手機1支（即法務部調查局桃園市調查處扣押物品目錄表編號1-15之扣押物)，案經臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署)檢察官偵查後起訴，經本院以112年度易字第1041號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，嗣經聲明異議人向新竹地檢署聲請發還上開扣押物，惟新竹地檢署檢察官以本案尚有同案被告吳忠潔通緝中，扣案物品需待被告吳忠潔判決確定後，再行依法處理，而駁回聲明異議人發還扣押物之聲請，有法務部調查局桃園市調查處扣押物品收據及扣押物品目錄表、本院112年度易字第1041號宣示判決筆錄、新竹地檢署113年8月30日竹檢云平113執他963字第1139036435號函及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。審酌同案被告吳忠潔之犯嫌尚由檢察官偵查中，該扣押物就同案被告吳忠吳忠潔是否成立犯罪，自仍有扣押審酌之必要。從而，檢察官函覆無法發還聲明異議人該扣押物，並無違誤，是聲明異議人本件聲請，並無理由，應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 　17　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 江永楨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 彭富榮