洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第662號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 李家和 鄭辛宏 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 0427號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程 序審理，判決如下： 　　主　文 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案 之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、甲○○、丙○○與姓名年籍不詳暱稱「理想國際-經理」、「厚 德載物」等人基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由所屬之不詳詐欺集團成員先以通訊軟體Line暱稱「陳佳玲」、「謝劍平」名義於民國113年2月24日，向乙○○佯稱加入「松誠證券」並儲值可投資股票獲利等語，致乙○○陷於錯誤，於113年2月27日下午2時46分許，在新竹市○區○○○路0號台灣力森諾科科技股份有限公司會議室，交付新臺幣（下同）50萬元予依指示前往收款之甲○○，甲○○再將所收款項悉數繳回其詐欺集團某成員，並獲得5,000元之報酬；乙○○另於113年3月12日上午10時10分許，在新竹市○區○○○路0號台灣力森諾科科技股份有限公司會議室，交付150萬元予依指示前往收款之丙○○，丙○○再將所收款項悉數繳回其詐欺集團某成員，並獲得3,000元之報酬。 二、案經乙○○訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本案被告甲○○、丙○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵訊、本院準備程序 及簡式審判程序中坦承不諱（見偵字10427卷第20-22、114-115、23-24、112-113頁），核與證人即告訴人乙○○之證述大致相符（見偵字10427卷第25-28、29、30、31頁），並有113年2月27日、113年3月12日監視器畫面照片、被告甲○○清點贓款照片、台灣力森諾科科技股份有限公司訪客/車輛登記表等件在卷可佐（見偵字10427卷第47-48、50-51、49、52頁），足見被告2人上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告2人犯行可以認定，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑： ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法業經修正，並於113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。本案洗錢之財物未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 ㈢、被告2人及姓名年籍不詳暱稱「理想國際-經理」、「厚德載 物」等人間，對上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣、被告2人就上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤、刑之減輕事由 　⒈被告甲○○於偵查及審理中均自白詐欺犯行（見偵字10427卷第 115頁、本院卷第110頁），且已於另案繳交犯罪所得，有臺灣基隆地方法院113年度金訴字第226號刑事判決、臺灣高等法院113年度上訴字第4291號刑事判決附卷可參（見本院卷第117-138頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告甲○○於偵查、本院審理時，均坦承洗錢之犯行，且已繳回全部犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定，減輕其刑，然其於本案所為犯行已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，爰由本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌此部分減輕其刑事由。 ㈥、爰審酌被告2人不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益而 參與詐欺犯罪集團，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；惟念其等犯後坦認犯行，態度尚可，然與告訴人就和解方案無法取得共識而未能達成和解，兼衡被告甲○○自述大學肄業、未婚、目前做物流搬貨工作、月收入約35,000元至40,000元、每個月要給母親錢、負擔自己開銷及賠償其他被害人；被告丙○○自述二專畢業、未婚、育有1名未成年子女由女友扶養、目前從事工地工作、月收入30,000至50,000元、須扶養父親及負擔房貸，暨其等犯罪之動機、目的、手段、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度及犯罪所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 四、沒收及不予沒收之說明： ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告丙○○於本院審理中供承獲得3,000元報酬等語（見本院卷第105頁），為本案被告丙○○之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡、被告甲○○自述參與本案詐欺集團期間共獲得30,000元之報酬 ，然於另案繳回一節，業據被告於本院審理中供承在卷（見本院卷第112頁），而上開犯罪所得已於另案判決宣告沒收在案，此有臺灣基隆地方法院113年度金訴字第226號刑事判決、臺灣高等法院113年度上訴字第4291號刑事判決在卷可查，卷內亦無證據足認被告有取得上述以外之犯罪所得，為避免重複宣告沒收而有過苛之虞，故不再重複宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段，判決如主文。 本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　魏瑞紅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂苗澂 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條之4第1項第2款 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 洗錢防制法第19條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。