洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第911號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 戴誌宏 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年 度偵字第15278 號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理進行，本院 判決如下： 　　主　文 乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案 之蘋果廠牌、I PHONE11型之行動電話（IMEI：000000000000000 號，門號0000000000號）壹支、瞳彩投資股份有限公司工作證壹 張及現金收款收據壹份暨瞳彩商業操作合約書壹份均沒收。 　　事　實 一、乙○○與通訊軟體LINE暱稱「黃嘉慧」、「往事　清零」、 　　「一成不變」等真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員（無積 　　極證據足資認定係未滿18歲之人）共同意圖為自己不法之所 　　有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特 　　種文書及掩飾隱匿詐欺所得去向之犯意聯絡及行為分擔，乙 　　○○擔任負責面交收取受騙贓款即俗稱「車手」之工作，先 　　由前開詐欺集團中其他真實姓名年籍均不詳之成員，於民國 　　113 年8 月間起，以假投資真詐財方式對甲○○施以詐術， 　　致甲○○陷於錯誤，因而依詐欺集團成員指示，以面交方式 　　給付款項，其中一筆款項指示甲○○於113 年10月22日16時 　　15分許，在新竹市○區○○○街00號前交付新臺幣（下同） 　　50萬元。而乙○○先至某超商列印出偽造之特種文書即瞳彩 　　投資股份有限公司工作證1 張、偽造之私文書即現金收款收 　　據1 份及瞳彩商業操作合約書1 份後，於前揭時地，均出示 　　上揭偽造之工作證、現金收款收據及商業操作合約書予甲○ 　　○而均行使之，足以生損害於瞳彩投資控股股份有限公司， 　　並欲於向甲○○收得前開款項後依照指示層轉交予上手，以 　　此方式製造金流之斷點，致無從追查而掩飾、隱匿該犯罪所 　　得之真正去向。旋均遭現場埋伏之警方當場逮捕而未遂，並 　　扣得蘋果廠牌、I PHONE11型之行動電話（IMEI：000000000 　　000005號，門號0000000000號）1 支、瞳彩投資股份有限公 　　司工作證1 張及現金收款收據1 份暨瞳彩商業操作合約書1 　　份、潤成投資控股股份有限公司工作證1 張及收據7 張等物 　　，因而為警循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由新竹市警察局第二分局報請臺灣新竹地方檢 　　察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件被告乙○○所犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 　　款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216 條、第210 　　條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽 　　造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2 項、第1 項前段之一 　　般洗錢未遂罪等，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 　　上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 　　院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合 　　議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進 　　行簡式審判程序，合先敘明。 二、訊據被告乙○○對於前揭事實坦承不諱（見金訴字第911 號 　　卷第26、54至57、66至68頁），並經告訴人甲○○於警詢時 　　指訴綦詳（見偵字第15278 號卷第13、14頁），且有警員蔡 　　鈺嘉所製作之偵查報告1 份、新竹市警察局第二分局搜索扣 　　押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 份、勘察採證同意書1 份、 　　現場照片及扣案物照片共8 幀、對話紀錄翻拍照片36幀、監 　　視器畫面翻拍照片2 幀、車籍詳細資料報表1 份、新竹市警 　　察局第二分局關東橋派出所受（處）理案件證明單1 份、受 　　理各類案件紀錄表1 份等附卷足稽（見偵字第15278 號卷第 　　6 、15至41、44、51、52頁），復有蘋果廠牌、I PHONE11 　　型之行動電話（IMEI：000000000000000 號，門號00000000 　　00號）1 支、瞳彩投資股份有限公司工作證1 張及現金收款 　　收據1 份暨瞳彩商業操作合約書1 份等扣案可資佐證，足認 　　被告上開自白核與事實相符而堪以採信。從而本案事證明確 　　，被告所為前揭犯行堪以認定，應予以依法論科。 三、論罪科刑： （一）核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 　　　項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216 條 　　　、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 　　　條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2 項、第 　　　1 項後段之一般洗錢未遂罪。又被告及通訊軟體LINE暱稱 　　　「黃嘉慧」、「往事　清零」、「一成不變」等真實姓名 　　　年籍均不詳之成年人及同詐欺集團其他成員偽造瞳彩投資 　　　股份有限公司之印文，屬偽造私文書之階段行為，又偽造 　　　工作證及偽造現金收款收據暨商業操作合約書之低度行為 　　　，應各為持以向告訴人甲○○行使之高度行為所吸收，均 　　　不另論罪。又按刑法之共同正犯，包括共謀共同正犯及實 　　　行共同正犯二者在內；祇須行為人有以共同犯罪之意思， 　　　參與共同犯罪計畫之擬定，互為利用他人實行犯罪構成要 　　　件之行為，完成其等犯罪計畫，即克當之，不以每一行為 　　　人均實際參與部分構成要件行為或分取犯罪利得為必要， 　　　有最高法院96年度臺上字第1882號判決要旨可資參照；而 　　　共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯 　　　意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共 　　　同負責；且其犯意聯絡之表示，無論為明示之通謀或相互 　　　間有默示之合致，均不在此限，亦有最高法院98年度臺上 　　　字第2655號判決要旨可供參照。查被告加入共犯即通訊軟 　　　體LINE暱稱「黃嘉慧」、「往事　清零」、「一成不變」 　　　等真實姓名年籍均不詳之成年人所屬該詐欺集團，雖被告 　　　不負責對告訴人甲○○施以詐術，而係由該集團其他成員 　　　為之，然被告就前揭犯行與該詐欺集團其他成員之間，分 　　　工各擔任透過通訊軟體施詐、居間指示聯繫、收取款項層 　　　轉上繳等任務，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分 　　　擔部分犯罪行為，揆諸前開說明，被告參與本案犯行，與 　　　共犯即通訊軟體LINE暱稱「黃嘉慧」、「往事　清零」、 　　　「一成不變」等真實姓名年籍均不詳之成年人及同集團其 　　　他成員間，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被 　　　告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使 　　　偽造私文書罪、行使偽造特懂文書罪及一般洗錢未遂罪， 　　　為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以 　　　三人以上共同詐欺取財罪未遂處斷。又被告已著手於犯罪 　　　行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之 　　　規定，減輕其刑。　　　 （二）又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪 　　　，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 　　　其犯罪所得者，減輕其刑」。所謂「如有犯罪所得，自動 　　　繳交其犯罪所得」者，參照該條立法理由及相類似立法例 　　　（如銀行法）之適用，實務上多數見解對於上開規定所謂 　　　「自動繳交犯罪所得」之解釋，係指繳交行為人自己實際 　　　所得財物之全部，或自動賠償被害人，而毋庸宣告沒收犯 　　　罪所得之情形，並不包括其他共同正犯之所得在內，是以 　　　詐欺犯罪危害防制條例第47條前段既係依相同立法模式而 　　　為規定，其關於犯罪所得範圍之解釋上自應一致，以符憲 　　　法第7 條之平等原則之旨。經查被告所為刑法第339 條之 　　　4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪 　　　為詐欺犯罪危害防制條例所定之詐欺犯罪，且被告於警詢 　　　、偵訊及本院審理時均自白犯三人以上共同詐欺取財未遂 　　　罪之事實，惟被告就本案部分並未取得報酬等情，已為被 　　　告於偵訊及本院審理時供述甚明，此外復無積極證據足認 　　　被告就本案犯行獲有犯罪所得，是以即無自動繳交其犯罪 　　　所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定 　　　減輕其刑，並遞減輕之。又洗錢防制法第23條第3 項規定 　　　犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 　　　並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。而想像競合犯之 　　　處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃 　　　將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所 　　　對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 　　　處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪， 　　　論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包 　　　括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 　　　時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 　　　第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 　　　論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 　　　刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 　　　併評價在內，有最高法院108 年度臺上字第4405、4408號 　　　判決意旨可資參照。是本案被告所犯洗錢防制法第19條第 　　　2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪，雖為想像競合犯， 　　　揆諸上揭判決意旨，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之 　　　規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財未遂罪 　　　之法定刑度內合併評價。查被告於警詢、偵訊及本院審理 　　　時就其所為前揭犯行均坦承不諱一節，已如前述，應認其 　　　對洗錢行為主要構成要件事實有所自白，是就此部分減輕 　　　事由自應由量刑時併予衡酌。 （三）爰審酌被告正值壯年，未循正當途徑以賺取財物，反參與 　　　犯罪集團擔任取款車手，並以行使偽造私文書、行使偽造 　　　特種文書等方式，與該詐欺集團其他成員共同詐欺告訴人 　　　甲○○，向告訴人甲○○收得款項後擬層轉交予上手，藉 　　　以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難以 　　　追查金流，所為實屬不該；兼衡被告之素行、犯罪動機、 　　　目的、情節、所生損害、其角色分工及參與情形、犯後坦 　　　承犯行，核與洗錢防制法第23條第3 項規定相符，惟未與 　　　告訴人甲○○達成民事和解，兼衡被告為高中畢業之智識 　　　程度、有母親及在長照中心之父親等家人、離婚、有1 名 　　　未成年子女由其照顧、從事外包商工作之家庭及生活狀況 　　　等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 四、沒收： （一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之沒收規定，為刑 　　　法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒 　　　收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規 　　　定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 　　　均沒收之。 （二）經查扣案之蘋果廠牌、I PHONE11型之行動電話（IMEI：3 　　　00000000000000號，門號0000000000號）1 支為被告所有 　　　，且係供其為與該詐欺集團成員聯繫所用之物；又扣案之 　　　瞳彩投資股份有限公司工作證1 張及現金收款收據1 份暨 　　　瞳彩商業操作合約書1 份均係供被告為本案犯行所用之物 　　　等情，業據被告於本院審理時供述甚詳，已如前述，自屬 　　　供被告犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應 　　　依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，不問屬於犯 　　　罪行為人與否，均宣告沒收。至扣案之潤成投資控股股份 　　　有限公司工作證1 張及收據7 張等物，遍查卷內並無證據 　　　資料查與本案有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。又被告 　　　為本案犯行時並未取得任何報酬等情，業據被告於偵訊及 　　　本院審理時供述甚詳，已如前述，且遍查全卷均無積極證 　　　據可認被告已因本案犯行而獲有任何犯罪所得，自無從予 　　　以宣告沒收或追徵，亦附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339 條之4 ： 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 刑法第210 條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第212 條：　　　　 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 刑法第216 條： 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第2 條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。」