洗錢防制法等
日期
2025-01-22
案號
SCDM-113-金訴-961-20250122-1
字號
金訴
法院
臺灣新竹地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第961號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 謝辰昀 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第106 42號),本院依簡式程序審理並判決如下: 主 文 謝辰昀犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月,併科 罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日 。 扣案「收款收據」上偽造之「豪成投資」方形印文及「陳泰瑞」 之署押各壹枚均沒收。 事 實 一、謝辰昀於民國113年2月28日與真實年籍姓名不詳、通訊軟體 Telegram暱稱「美猴王」之人及所屬詐欺集團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡,先由本案詐欺集團其他成員自113年1月起,透過通訊軟體LINE暱稱「李紫萱」、「豪成客服」等名義向張永賢佯稱下載「豪成」投資軟體並註冊會員儲值投資股票買賣可獲利云云,致張永賢陷於錯誤,同意依約面交現金儲值。「美猴王」即指示謝辰昀先至便利商店列印上有「豪成投資」印文之「收款收據」1張,再前往新竹市○○區○○路○段00號對面虎林市場內與張永賢會面。謝辰昀向張永賢佯稱係「豪成投資」專員「陳泰瑞」,並向張永賢收受現金新臺幣(下同)30萬元,謝辰昀當場於上開「收款收據」上偽簽「陳泰瑞」之署名並填載收款日期為113年2月28日、金額30萬元後交予張永賢收執而行使之。謝辰昀收取款項後即「美猴王」之指示,將其所收受之30萬元款項交付予指定之人收受,以此方式隱匿詐欺所得。嗣張永賢發覺受騙報警處理,經警採集上開「收款收據」之指(掌)紋送內政部警政署刑事警察局鑑定,結果與謝辰昀指紋卡之右拇指指紋、右手掌指(掌)紋相符,因而查悉上情。 二、案經張永賢訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告所犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪 及一般洗錢罪等,均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1之規定,裁定進行簡式審判程序,先予敘明。 二、認定事實所憑之證據及理由: 上開犯罪事實業據被告謝辰昀於本院行準備程序及審理時均 坦承不諱(見本院卷第73頁、第78至79頁),並經告訴人張永賢於警詢時指訴明確(見偵卷第7至8頁),復有告訴人張永賢提出之LINE訊息對話紀錄截圖、「豪成投資」收款收據及內政部警政署刑事警察局113年4月30日刑紋字第1136049416號鑑定書在卷可稽(見偵卷第37至38頁、第41至44頁),核被告之自白與事實相符,本件事證明確,被告所為上開犯行堪以認定,應予依法論科。 三、論罪: ㈠按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書,係適用最有利於行為人之「法律」,既稱法律,自較刑之範圍為廣,比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形,綜其全部之結果,而為比較,再適用有利於行為人之整個法律處斷(參考最高法院113年度台上字第2303號判決意見)。本件被告行為後,下列法律業經修正: ⒈詐欺犯罪危害防制條例業於113年8月2日立法生效,同條例第 43條規定:「犯刑法第339條之4之罪,詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者,則處5年以上12年以下有期徒刑,得併科新臺幣3億元以下罰金」、第44條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪,有下列情形之一者,依該條項規定加重其刑二分之一:一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備,對於中華民國領域內之人犯之」。查被告本案所涉詐欺取財行為係單純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,且詐欺獲取財物或財產上利益之金額未達500萬元,是無同條例第43條、第44條第1項所定情形,尚毋庸為新舊法之比較,應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之罪名論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑」,該條文係於上開條例制定時,新增法律原所無之減輕刑責規定,因有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應予適用該現行法規定。 ⒉另洗錢防制法於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效 施行,修正前洗錢防制法第14條第1項規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」同條第3項規定:「前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」;修正後洗錢防制法第19條第1項規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金」;而就減刑部分,洗錢防制法第16條第2項原規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,嗣於113年7月31日修正公布,並自同年8月2日起生效施行,修正後條次移為第23條第3項規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑」。而被告本件所涉洗錢之財物未達1億元,僅於本院審理自白犯罪、又未獲犯罪所得,經整體比較結果,本件修正後之洗錢防制法對被告較為有利。 ㈡被告交付「收款收據」予告訴人而行使之,該收據係私人間 所製作之文書,用以表示收訖告訴人現金之意,具有存續性,且有為一定意思表示之意思,應屬私文書。 ㈢核被告謝辰昀所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。被告與詐欺集團其他成員所為偽造私文書之低度行為,復為行使偽造私文書之高度行為所吸收,不另論罪。 ㈣被告與Telegram暱稱「美猴王」之人及詐欺集團其他成員間 ,就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。 ㈤被告所犯上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書罪及 洗錢犯行間,雖實行之時、地在自然意義上非完全一致,然彼此間仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,應評價為一罪方符合刑罰公平原則,核屬想像競合犯,依刑法第55條之規定,應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈥按犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得 ,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑,詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告固本院審理時自白犯行,且本案未獲得犯罪所得,然其於偵查中並未自白犯行,核與詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之減刑要件未合,自無從據以減輕其刑,附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌本案被告行為時僅21歲,年 紀尚輕,思慮不周,因缺錢花用,竟擔任詐欺集團面交取款車手,未能思尋正當途徑獲取所需,非但侵害他人財產法益,並嚴重危害社會信賴關係與治安,顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念,行為實值非難。惟念其本院審理中已就洗錢、共同詐欺犯行均自白不諱,與告訴人已達成和解、願意賠償告訴人之損害(見本院卷第85頁),參以被告所參與犯行部分係依指示取款之末端角色,及其犯罪動機、目的,暨其自述為高職畢業之教育程度、現從事開吊車工作、家中經濟狀況普通、與父母及弟弟同住、未婚、無子女(見本院卷第79頁)等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑,並諭知罰金易服勞役之折算標準,以示懲儆。 五、沒收: ㈠按刑法第219條規定,偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯 人與否,沒收之,係採義務沒收主義,凡偽造之印章、印文或署押,不論是否屬於犯人所有,苟不能證明其已滅失,均應依法宣告沒收。又偽造、變造之文書,因係犯罪所生之物,若仍屬於犯罪行為人所有,該偽造、變造之文書自應依現行刑法第38條第2項前段規定宣告沒收,而該等文書偽造之印文、署押因已包括在內,即無庸重複沒收;若偽造、變造文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有,即不得依上開規定宣告沒收,此時該等文書上偽造之印文、署押,自應另依刑法第219條規定宣告沒收,而不得對各該書類宣告沒收(最高法院43年度台上字第747號判決意旨參照)。查被告交付予告訴人之收款收據,係被告在超商列印空白之憑證,其上已有偽造之「豪成投資」方形印文,被告復於113年2月28日當日在上簽立「陳泰瑞」之署名後,交予告訴人張永賢收執,以實行詐欺犯行,是該私文書屬供犯罪所用之物,惟上開私文書既非被告所持有,亦非屬被告所有,爰不予宣告沒收,然其上偽造之「豪成投資」方形印文、「陳泰瑞」之署押各1枚,應依刑法第219條規定,不問屬於犯人與否,宣告沒收之。 ㈡按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之」、「前2項之沒 收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告於本院審理時供稱:本件因為對方說兩個禮拜結算一次報酬,所以沒有收到報酬等語(見本院卷第79頁),又依卷存證據資料,無證據證明被告有何犯罪所得,爰不予宣告沒收、追徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官張凱絜提起公訴,檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 劉文倩 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第339條之4: 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。