聲請撤銷緩刑
日期
2025-03-19
案號
SCDM-114-撤緩-13-20250319-1
字號
撤緩
法院
臺灣新竹地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第13號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳磬暐(原名陳子恩) 上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪案件,聲請撤 銷緩刑之宣告(114年度執助字第45號、114年度執聲字第65號) ,本院裁定如下: 主 文 陳磐暐之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人陳磐暐因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件,經臺灣基隆地方法院於民國110年3月29日以110年度基交簡字第86號判決判處有期徒刑2月,同時宣告緩刑5年,於110年5月6日確定。惟其於緩刑期內即112年10月18日更犯妨害秩序罪,經本院於113年9月16日以113年度原訴字第28號判決判處有期徒刑6月,於113年10月29日確定。核該受刑人再犯妨害秩序罪係法治觀念薄弱,自身反省力不足,顯見本件緩刑之宣告不足以矯正受刑人之個性,亦難收預期之效果而有執行刑罰之必要,已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院(已改制為地方檢察署)檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476條定有明文。復按刑法上緩刑撤銷之規定於95年7月1日修正施行,依立法意旨說明,舊法第75條第1項固已設有2款應撤銷緩刑之原因,至得撤銷緩刑之原因,則僅於保安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定,體例上不相連貫,實用上亦欠彈性,是將緩刑之撤銷分為「應撤銷」及「得撤銷」兩種原因,故將刑法第75條修正為「受緩刑之宣告,而有下列情形之一者,撤銷其宣告:一、緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請,於判決確定後6月以內為之」;並新增刑法第75條之1規定:「受緩刑之宣告而有下列情形之一,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告:一、緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪,而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者」、「前條第2項之規定,於前項第1款至第3款情形亦適用之」。是於該條「得」撤銷緩刑之情形,法院即應依職權本於合目的性之裁量,妥適審酌受刑人所犯前後數罪間,其犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害程度等情,是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑,已難收其預期之效果,而確有執行刑罰之必要,此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備,即毋庸再行審酌其他情狀,應逕予撤銷緩刑之情形不同。是違反刑法第75條之1第1項第1款、第2款者,並非一律撤銷其緩刑宣告,應由法院斟酌原宣告之緩刑是否確難收預期效果,而有執行刑罰之必要,再決定是否撤銷緩刑之宣告。 三、經查: ㈠受刑人陳磐暐因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件,經臺灣 基隆地方法院於110年3月29日以110年度基交簡字第86號判決判處有期徒刑2月、緩刑5年,於110年5月6日確定,緩刑期間為110年5月6日至115年5月4日止;受刑人復於112年10月18日更犯妨害秩序案件,經本院於113年9月16日以113年度原訴字第28號判決判處有期徒刑6月,於113年10月29日確定在案(本案受刑人聲請易服社會勞動,履行期間為114年1月17日至115年1月16日),有上開案件之刑事判決書、起訴書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽,並經本院依職權調閱相關卷宗後審認無訛。 ㈡本院審酌被告所犯前後2案均為社會法益案件,對公共秩序及 社會治安危害重大,且受刑人於受緩刑之宣告後,仍未因前案之司法審判程序而知所警惕,竟於緩刑期內之112年10月18日故意再犯後案並經判處有期徒刑確定,對社會秩序造成潛在危害;且被告雖於114年1月2日就後案所宣告之徒刑聲請易服社會勞動,然被告僅於114年1月17日報到1次、執行2小時(共應執行1086小時),此後即未遵期報到執行,經觀護人電聯及告誡後仍未見改善,此有新竹地檢署觀護輔導紀要在卷可佐,顯見受刑人並未確實反省,守法意識淡薄,所犯應非偶發,其主觀犯意所彰顯之惡性及反社會性明顯,亦可徵其漠視法令,無視法院給予緩刑之寬典,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,是聲請人前開聲請為有理由,應予准許。 據上論斷,應依刑事訴訟法第476條,刑法第75條之1第1項第2款 ,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 蘇鈺婷