聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第6號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳國榮 上列聲請人因受刑人犯業務侵占案件（臺灣新竹地方法院112年 度竹簡字第983號），聲請撤銷緩刑（114年度執聲字第28號）， 本院裁定如下： 　　主　文 本院一一二年度竹簡字第九八三號判決對吳國榮所為緩刑貳年之 宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請意旨詳如聲請書所載（如附件），爰依 刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑等語。 二、按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外 ，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度。又按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4款固有明文。惟考其立法理由略以：修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、查本案受刑人因犯業務侵占罪，經本院於民國112年9月27日 以112年度竹簡字第983號判決判處應執行有期徒刑10月，緩刑2年，及於本案判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣1萬元，於112年11月21日全案確定。緩刑期間自112年11月21日起算至113年11月20日止。然經該案確定後發函受刑人斯時住所地之新竹市○區○○路00巷00號7樓之7通知受刑人依法繳納公庫1萬元，受刑人迄今均未繳納，再經聲請人以公務電話聯繫受刑人，接聽者亦表示其非受刑人，亦不認識受刑人等情，又經聲請人命司法警察查訪上址，亦未遇受刑人，該址社區大樓管理員則表示：受刑人已搬離該社區逾2年，不知其去向乙情，均有該署執行附條件緩刑案件通知書、送達回證、公務電話紀錄及新竹市警察局第一分局查訪報告等件在卷可稽。顯見本案受刑人經前案宣告緩刑後，有無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞之情事，受刑人受前開緩刑之寬典卻未有所省悟，有履行負擔之可能，卻故意不履行，故受刑人未遵期履行前案緩刑之條件已足認其違反情節確屬重大。前案緩刑之宣告顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，故聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，於法有據，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　卓怡君 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎