竊盜
日期
2025-02-27
案號
SCDM-114-易-20-20250227-1
字號
易
法院
臺灣新竹地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院刑事判決 114年度易字第20號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 廖宇庭 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第14964 號),被告於本院準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經本 院告知簡式審判程序意旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院 裁定依簡式審判程序審理,並判決如下: 主 文 廖宇庭竊盜,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分應補充「被告廖宇庭於本 院審理時之自白(見本院卷第39頁)」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠核被告廖宇庭所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告欠缺尊重他人財產法益 之觀念,造成他人財產損失,危害社會治安,法治觀念偏差,所為實不足取;惟念被告坦承犯行之犯後態度,且其所竊取之物品,已由告訴人康雯婷領回,有贓物領據1份在卷可憑(見偵卷第21頁),犯罪所生危害已有減低;兼衡被告所竊取物品之價值,並考量其素行及犯罪之動機、目的、手段,暨其自述大學肄業之教育程度(見本院卷第39頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分: 按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵 ,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品,已由告訴人領回,業如前述,依上開規定,爰不予宣告沒收或追徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官陳亭宇提起公訴,檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法 院之判決有不服者,亦得具備理由,請求檢察官上訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 戴筑芸 附錄本件論罪法條: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第14964號 被 告 廖宇庭 男 42歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○○街00號5樓 居新竹縣○○鎮○○路0段00巷0號4 樓 (現另案在法務部○○○○○○○執 行中) 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、廖宇庭意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國 113年8月29日19時25分許,在位於新竹縣○○鎮○○路000號之全 聯福利中心竹東仁愛店,趁無人注意之際,徒手竊取經理康雯婷所管領、如附表所示之物品,得手後放入其隨身手提袋內,未結帳即逕自離去,適康雯婷發覺有異,隨即攔阻並報警處理,為警當場查獲,並扣得如附表所示之物品,始查悉上情。 二、案經康雯婷訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖宇庭於警詢及偵查中之供述。 證明被告於前揭時、地,出現在案發現場,並拿取如附表所示之物品放置於隨身手提袋之事實。 2 證人即告訴人康雯婷於警詢中之證述。 證明被告於上開時、地,竊取如附表所示之物品之事實。 3 新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、同意扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片共10張。 證明被告於上開時、地,竊取如附表所示之物品之事實。 二、核被告廖宇庭所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新竹地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 陳亭宇 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 15 日 書 記 官 鄭思柔 附表: 編號 竊得物品 數量 價值 (新臺幣) 1 台灣比菲多秋雅青梅果實醋 1瓶 62元 2 雅可樂多新養樂多活菌發酵乳 1瓶 72元 3 達駿遠東泡泡冰-大湖草莓 1瓶 45元 4 中紡三槍機能運動T恤 1組 239元 5 大吉匯BVD速爽羅紋U領短袖 1組 159元 6 起司QQ球 1份 31元 7 乳酪熱狗捲 1份 31元