竊盜

日期

2025-03-10

案號

SCDM-114-竹簡-161-20250310-1

字號

竹簡

法院

臺灣新竹地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹簡字第161號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 邱健雄 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵緝字第16號、第17號),本院判決如下:   主 文 邱健雄犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日;又犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即手提袋壹個(內含新臺幣貳萬伍仟元、三星 手機壹支)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追 徵其價額。   事實及理由 一、犯罪事實:  ㈠邱健雄意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,分別為下列行 為:  ⒈於民國113年7月17日19時11分許,在新竹市○區○○○0段000號之 新竹國泰綜合醫院1樓大廳,因見江俞壕所有之NIKE腰包1個(價值新臺幣【下同】550元,內含江俞壕之健保卡、身分證、存摺、印章、悠遊卡等物)放置在櫃子上,即趁江俞壕短暫離開該樓層之際,徒手拿取江俞壕上開腰包而竊取得手,旋即步行至上址醫院後方座位區打開上開腰包取走內含物品,並將上開腰包棄置在該處後離開現場。嗣因江俞壕察覺遭竊並報警處理,經警獲報到場後會同江俞壕於上址醫院周圍巡視時發現上開腰包(已由江俞壕領回),始循線查悉上情。  ⒉又於113年7月19日21時50分許,在新竹市○區○○○000號之竹光 國民運動中心地下停車場,趁無人注意之際,徒手打開莊朝旺停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車未上鎖之車廂蓋,並徒手拿取莊朝旺放置在上開機車車廂內之手提袋1個(價值300元,內含現金2萬5,000元、三星手機1支【價值3,000元】、身分證、健保卡、提款卡2張、信用卡1張等物,價值合計2萬8,300元)而竊取得手,旋即離開現場。嗣因莊朝旺察覺遭竊並報警處理,經警循線查悉上情。  ㈡案經江俞壕訴由新竹市警察局第三分局、莊朝旺訴由新竹市 警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據:  ㈠犯罪事實㈠⒈部分:  ⒈被告邱健雄於警詢及檢察事務官詢問時之自白。  ⒉證人即告訴人江俞壕於警詢時之證述。  ⒊警員於113年7月21日、114年2月2日製作之偵查報告各1份。  ⒋現場監視器光碟暨翻拍照片、現場照片共20張。  ㈡犯罪事實㈠⒉部分:  ⒈被告於警詢及檢察事務官詢問時之自白。  ⒉證人即告訴人莊朝旺於警詢時之證述。  ⒊警員製作之偵查報告1份。  ⒋現場監視器光碟暨翻拍照片、現場照片共40張。 三、論罪科刑:  ㈠核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡被告所犯上開2罪間,在犯罪時間、地點上均有所區隔,堪認 其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。  ㈢被告前因竊盜案件(共2罪),經法院分別判處罪刑確定,復 經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第309號裁定定應執行有期徒刑4月確定,嗣於112年3月29日執行完畢等情,檢察官就此固有主張,並提出被告之刑案資料查註紀錄表為據,則被告於有期徒刑執行完畢後5年以內,故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪,構成累犯。惟依司法院釋字第775號解釋意旨,針對累犯應依個案裁量是否加重最低本刑一節,檢察官並未具體指出被告再犯之原因、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀,俾本院綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形,無從依累犯規定加重其刑,但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)。  ㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告有從事正當工作獲取財 物之能力,卻不思以正途賺取所需,恣意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念,所為應予非難;且其前已屢次因竊盜案件,分別經法院判決有罪確定,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,可見其素行非佳。惟念及其於犯後坦承犯行之態度,並考量其本案犯罪之動機及目的、竊取之手段尚稱平和、然所獲財物之價值非屬輕微等情,兼衡以被告於警詢時自陳為高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況為貧困等一切情狀(見被告警詢筆錄受詢問人欄),量處如主文所示之刑,並諭知如主文所示易科罰金之折算標準,另定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收:  ㈠查被告就犯罪事實㈠⒉部分所竊得之手提袋1個(包含現金2萬5, 000元、三星手機1支,價值合計2萬8,300元),為其本案犯罪所得,未據扣案,亦未實際發還與告訴人莊朝旺,應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈡至被告就犯罪事實㈠⒈部分所竊得之NIKE腰包1個,業經告訴人 江俞壕當場尋獲並領回,此有前揭警員114年2月2日偵查報告在卷可參,應依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒收或追徵;而被告所竊得告訴人江俞壕之健保卡、身分證、存摺、印章、悠遊卡等物,以及告訴人莊朝旺之身分證、健保卡、提款卡2張、信用卡1張等物,雖均未據扣案,然本院考量該等身分證件或金融卡均可經掛失後重新申請補發,而使原物失其效用,此部分犯罪所得價值顯屬低微,欠缺刑法上之重要性,為免執行上之困難,爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收或追徵,附此敘明。 五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          新竹簡易庭 法 官 吳佑家 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日                書記官 林汶潔 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.