竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹簡字第203號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃雅威 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第361號），本院判決如下： 　　主　文 黃雅威犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案價值相當於新臺幣伍拾元之口罩壹包沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實：　　 　㈠黃雅威意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月11日3時37分許，在新竹市○區○○路00號前，趁無人注意之際，徒手翻找張仁俊所使用，車牌號碼000-0000號普通重型機車之坐墊置物箱，並從中竊取口罩1包，得手後旋即離去。案發全程經張仁俊在旁目睹並錄影，嗣後報案提交予警方，始悉上情。 　㈡案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告黃雅威於檢察事務官詢問中之自白。 　㈡證人即被害人張仁俊於警詢之證述。 　㈢被害人張仁俊提出之案發現場錄影畫面截圖。 三、論罪科刑：　　　　　　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本案聲請簡易判決處刑書並未記載任何關於被告前案紀錄之 內容，因此本院難認檢察官就被告構成累犯的事實有所充分舉證。則依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院就此個案即無從按照累犯規定加重最低本刑；惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所載之事項，而得由本院於科刑時斟酌考量並予以評價，乃屬當然，併此說明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔑視他人財產權，遂行 本案竊盜犯行，所為應予非難；復考量其承認之犯後態度，迄未賠償被害人，同時參以其竊取財物之動機、方式、所獲財物之種類與價值等情；再兼衡被告各項前案素行，及其自述國小畢業之智識程度、貧困之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　被告本案竊取之口罩1包，價值約新臺幣50元（見偵卷第6頁 ），此為其犯罪所得，且未據扣案。是依刑法第38條之1第1項、第3項，上開物品應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。​​​​​​​​​