竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 114年度竹簡字第73號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 盧沛成 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17475號），本院判決如下： 　　主　文 盧沛成犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據欄補充「商品品項及售價明 細表1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告盧沛成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有1次犯罪情節相仿之 竊盜科刑紀錄，竟不知悛悔而再犯本案，輕忽他人之財產法益，遵法意識薄弱，實值嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯行，且本案所竊得之物已由被竊店家之店員王中雲領回，此有贓物認領保管單在卷可證，對被害店家之損失顯有降低；兼衡其智識程度為博士畢業、職業為保全、家庭經濟狀況小康及犯行動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收：本件被告所竊得之各物，均已實際合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不諭知沒收或追徵，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17475號 　　被　　　告　盧沛成 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧沛成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月22日8時40分許，在新竹市○區○○路000號之1之全聯福利中心新竹食品店，徒手竊取東順興SAPPORO生啤酒500ml2罐、西部菸酒KIRIN本搾調酒500ml 1罐、花王一匙靈抗菌EX室內晾衣洗衣精2.4kg 1瓶等物（以下合稱上開失竊物，總價值新臺幣321元），得手後放入隨身包包即走出店外。嗣該店店員王中雲發現遭竊後，制止盧沛成並報警處理，經警到場後，扣得盧沛成交付之上開失竊物（已由王中雲領回），並調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經王中雲訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告盧沛成於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人王中雲於警詢指述之情節大致相符，並有新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片及上開失竊物照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告盧沛成所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林奕彣　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐晨瑄