聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲更一字第1號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 林晟光 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1029號），前經本院於民國113年11月29日 以113年度聲字第1245號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣 高等法院於113年12月31日以113年度抗字第2706號將原裁定撤銷 發回，本院更為裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑壹拾壹年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。 三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經確定在案，且附表編號2至22所示案件犯罪日期均係在附表編號1所示案件判決確定日期之前。其中附表編號6、9、16所示之罪所處之有期徒刑均係得易科罰金之刑，附表編號1至5、7、8、10至15、17至22所示之罪所處之有期徒刑均係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書規定原不得就附表所示之罪刑定應執行刑，然受刑人已於民國113年6月6日在臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表勾選「是（請求檢察官聲請合併定應執行刑）亦不撤回聲請；1.不聲請易科罰金2.不聲請易服社會勞動」，並於其上簽名、捺印，此有上開意願表1紙附卷可參，是受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，合於刑法第50條第2項規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯附表所示之各罪，犯罪類型皆為侵害他人財產法益之竊盜罪，且行為態樣、手段、情節、共犯均相同，犯罪時間亦相近，僅被害人不相同，是於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，揆諸前揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀；又本院曾委由法務部○○○○○○○徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示「所犯皆為5年以下之輕罪，對所犯之罪深具悔意，且都認罪，罪質相同，請酌減刑度，方符比例原則，以利受刑人早日回歸社會，照顧家中雙親」，及於本院訊問時表示「希望酌減刑度到六、七年以下」等語，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表、本院訊問筆錄在卷為憑。又附表所示罪數共計高達34罪，附表編號1至編號4、編號7、編號12、編號15所示各罪前定之應執行刑加計附表編號5、6至11、13至14、16至22所處刑期，實係長達19年7月，倘依受刑人之主張，僅定其應執行之刑為有期徒刑6年至7年，則受刑人所犯各罪平均刑期將僅約為2月至3月，顯有罪刑失衡而違反比例原則之情。復審酌受刑人歷次犯罪之動機、手段、次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，裁定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　曾耀緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾佩芳 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表　　 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑8月 有期徒刑9月 有期徒刑8月 有期徒刑11月 有期徒刑1年1月 應執行有期徒刑1年1月 應執行有期徒刑1年4月 犯　罪　日　期 111/01/10（2次） 111/04/27 111/08/12 111/08/16 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第3599號 嘉義地檢111年度偵字第8880號 臺中地檢111年度偵字第35743號等 最　後 事實審 法　院 臺中高分院 嘉義地院 臺中地院 案　號 111年度上易字第594號 111年度易字第504號 111年度易字第2231號 判決 日期 111/08/30 111/11/08 111/11/29 確　定 判　決 法　院 臺中高分院 嘉義地院 臺中地院 案　號 111年度上易字第594號 111年度易字第504號 111年度易字第2231號 確定 日期 111/08/30 111/12/12 111/12/27 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 臺中地檢111年度執字第11374號 嘉義地檢112年度執字第54號 臺中地檢112年度執字第1423號 編號1至4所示之罪，前經最高法院112年度台非字第57號裁定定應執行有期徒刑4年5月確定。 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑8月（4罪） 有期徒刑7月 有期徒刑6月 應執行有期徒刑2年 犯　罪　日　期 111/05/12 111/01/16 111/05/09 111/05/29 111/04/05 111/06/09 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第31977號等 桃園地檢111年度偵字第28134號 新北地檢111年度偵字第49817號 最　後 事實審 法　院 臺中地院 桃園地院 新北地院 案　號 111年度易字第1870號 111年度審易字第1968號 111年度簡字第5088號 判決 日期 111/12/12 111/12/28 112/01/03 確　定 判　決 法　院 臺中地院 桃園地院 新北地院 案　號 111年度易字第1870號 111年度審易字第1968號 111年度簡字第5088號 確定 日期 112/01/30 112/02/07 112/02/24 是否為得易科 罰金之案件 否 否 是 備註 臺中地檢112年度執字第2220號 桃園地檢112年度執字第3236號 新北地檢112年度執字第3250號 編號1至4所示之罪，前經最高法院112年度台非字第57號裁定定應執行有期徒刑4年5月確定。 編　　　　　號 7 8 9 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑7月 有期徒刑8月 有期徒刑8月 有期徒刑6月 應執行有期徒刑1年 犯　罪　日　期 111/01/03（2次） 111/05/03 111/05/03 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 士林地檢111年度偵字第15176號 雲林地檢111年度偵字第6070號 雲林地檢111年度偵字第6070號 最　後 事實審 法　院 士林地院 雲林地院 雲林地院 案　號 111年度審易字第1402號 111年度易字第576號 111年度易字第576號 判決 日期 111/12/13 112/02/14 112/02/14 確　定 判　決 法　院 士林地院 雲林地院 雲林地院 案　號 111年度審易字第1402號 111年度易字第576號 111年度易字第576號 確定 日期 112/01/30 112/03/20 112/03/20 是否為得易科 罰金之案件 否 否 是 備註 士林地檢112年度執字第1694號 雲林地檢112年度執字第1066號 雲林地檢112年度執字第1067號 編　　　　　號 10 11 12 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑1年 有期徒刑8月 有期徒刑7月（2罪） 有期徒刑8月 應執行有期徒刑1年3月 犯　罪　日　期 111/07/21 111/07/24 111/06/02 111/05/28 111/05/11 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 彰化地檢111年度偵字第14926號 基隆地檢111年度偵字第7983號 臺中地檢111年度偵字第42824號等 最　後 事實審 法　院 臺中高分院 基隆地院 臺中高分院 案　號 112年度上易字第167號 112年度易字第9號 112年度上易字第258號 判決 日期 112/03/16 112/03/09 112/05/29 確　定 判　決 法　院 臺中高分院 基隆地院 臺中高分院 案　號 112年度上易字第167號 112年度易字第9號 112年度上易字第258號 確定 日期 112/03/16 112/04/17 112/05/29 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 彰化地檢112年度執字第2314號 基隆地檢112年度執字第1270號 臺中地檢112年度執字第8661號 編　　　　　號 13 14 15 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑10月 有期徒刑9月（2罪） 有期徒刑8月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 有期徒刑1年 應執行有期徒刑1年6月 犯　罪　日　期 111/04/18 111/05/07 111/05/31 （2次） 111/07/23 111/04/07 111/06/17 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第25375號 桃園地檢111年度偵字第48882號等 臺中地檢111年度偵字第51881號等 最　後 事實審 法　院 臺中地院 桃園地院 臺中地院 案　號 111年度易字第1456號 112年度審易字第320號 112年度易字第601號 判決 日期 111/09/26 112/05/25 112/05/30 確　定 判　決 法　院 臺中地院 桃園地院 臺中地院 案　號 111年度易字第1456號 112年度審易字第320號 112年度易字第601號 確定 日期 112/05/22（撤回上訴） 112/07/11 112/06/27 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 臺中地檢112年度執字第9990號 桃園地檢112年度執字第10264號 臺中地檢112年度執字第10574號 編　　　　　號 16 17 18 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑4月 有期徒刑8月 有期徒刑10月 犯　罪　日　期 111/07/19 111/03/26 111/07/24 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第51881號等 彰化地檢112年度偵字第3711號 宜蘭地檢112年度偵字第3142號 最　後 事實審 法　院 臺中地院 彰化地院 宜蘭地院 案　號 112年度易字第601號 112年度易字第490號 112年度易字第140號 判決 日期 112/05/30 112/06/14 112/07/04 確　定 判　決 法　院 臺中地院 彰化地院 宜蘭地院 案　號 112年度易字第601號 112年度易字第490號 112年度易字第140號 確定 日期 112/06/27 112/08/03 112/08/14 是否為得易科 罰金之案件 是 否 否 備註 臺中地檢112年度執字第10575號 彰化地檢112年度執字第4189號 宜蘭地檢112年度執字第1916號 編　　　　　號 19 20 21 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑1年 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯　罪　日　期 111/07/28 111/07/18 111/07/10 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第42986號 桃園地檢112年度偵字第14599號 新北地檢112年度偵字第23436號 最　後 事實審 法　院 臺中地院 桃園地院 新北地院 案　號 112年度易字第1256號 112年度審易字第1871號 112年度審易字第2077號 判決 日期 112/08/07 112/11/03 112/10/13 確　定 判　決 法　院 臺中地院 桃園地院 新北地院 案　號 112年度易字第1256號 112年度審易字第1871號 112年度審易字第2077號 確定 日期 112/09/05 112/12/06 112/11/24 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 臺中地檢112年度執字第12140號 桃園地檢112年度執字第16774號 新北地檢113年度執字第2091號 編　　　　　號 22 （以下空白） （以下空白） 罪　　　　　名 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑8月 犯　罪　日　期 111/04/14 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新竹地檢111年度偵字第12453號 最　後 事實審 法　院 新竹地院 案　號 112年度易字第934號 判決 日期 113/01/05 確　定 判　決 法　院 新竹地院 案　號 112年度易字第934號 確定 日期 113/02/15 是否為得易科 罰金之案件 否 備註 新竹地檢113年度執字第1249號