聲請定其應執行刑

日期

2025-02-25

案號

SCDM-114-聲-14-20250225-1

字號

法院

臺灣新竹地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲字第14號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃俊雄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第2號),本院裁定如下:   主 文 黃俊雄因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑伍月,如 易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人黃俊雄犯數罪,先後經判決確定如附 表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查:  ㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件(共2罪),分別經本院 判決如附表編號1、2所示之刑,均已確定在案,此有該等判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,因附表編號2所示之罪,其犯罪日期在附表編號1所示之罪於113年11月8日判決確定日期之前,且2罪均為得易科罰金之罪,合於上揭數罪併罰之規定。從而,檢察官就附表編號1、2所示之罪向本院聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。  ㈡又本院亦已函請受刑人於文到後5日內具狀就如何定應執行刑 表示意見,以維護受刑人之程序保障,惟受刑人迄今並未表示意見,有本院通知函稿及送達證書在卷可查。是本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪,均為施用第二級毒品罪,侵害法益及罪質均屬相同,且上開各罪之犯罪時間相近,於合併處罰時,其責任非難重複之程度較高,倘以實質累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能;並考量上開各罪定應執行刑之外部界限、刑罰經濟與恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性、受刑人之人格等一切情狀,本於罪責相當性之要求與比例原則,合併定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          刑事第二庭 法 官 吳佑家 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                書記官 林汶潔 附表: 編     號 1 2 罪     名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣  告  刑 有期徒刑3月,如易科罰金新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑4月,如易科罰金新臺幣1,000元折算1日。 犯 罪 日 期 113年1月30日晚上9時許 113年4月11日某時許 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢113年度毒偵字第887號 新竹地檢113年度毒偵字第1185號 最 後 事實審 法  院 新竹地院 新竹地院 案  號 113年度竹東簡字第101號 113年度竹東簡字第134號 判決日期 113年9月13日 113年9月18日 確 定 判 決 法  院 新竹地院 新竹地院 案  號 113年度竹東簡字第101號 113年度竹東簡字第134號 確定日期 113年11月8日 113年12月11日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 新竹地檢113年度執字第4627號(尚未執行) 新竹地檢113年度執字第5073號(尚未執行)

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.