聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲字第143號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳政翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第102號），本院裁定如下： 　　主　文 陳政翔所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑參年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人陳政翔因犯妨害自由等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。 三、經查，受刑人陳政翔前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表 所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年12月28日，而如附表編號2至5所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至5之犯罪日期欄所載，係在111年12月28日之前。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪均為不得易科罰金之罪，而如附表編號5所示之罪則為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可憑，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合。受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，前經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字第442號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，附表編號4所示之罪，前經臺灣高等法院以111年度上訴字第2967號判決應執行有期徒刑2年8月確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。又本院曾委由法務部○○○○○○○徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示沒有意見乙節，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為憑。爰考量受刑人其中關於各次詐欺犯罪之時間相近、犯罪類型相同、所侵害者為財產法益，及所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人之犯後態度、犯罪之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，在定刑之內部界線內，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　曾耀緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 附表：受刑人陳政翔定應執行刑案件一覽表　　 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年4月 犯　罪　日　期 109/10/29至109/12/18 109/12/23至109/12/25 109/9/26至109/12/30 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢110年度偵字第5584號等 苗栗地檢110年度偵字第5584號等 苗栗地檢110年度偵字第5584號等 最　後 事實審 法　院 臺中高分院 臺中高分院 臺中高分院 案　號 111年度金上訴字第2262號 111年度金上訴字第2262號 111年度金上訴字第2262號 判決 日期 111/11/24 111/11/24 111/11/24 確　定 判　決 法　院 臺中高分院 臺中高分院 臺中高分院 案　號 111年度金上訴字第2262號 111年度金上訴字第2262號 111年度金上訴字第2262號 確定 日期 111/12/28 111/12/28 111/12/28 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 苗栗地檢112年度執字第396號 編號1至3所示之罪，前經臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第422號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定（刑期自116年9月25日至118年7月24日）。 編　　　　　號 4 5 （以下空白） 罪　　　　　名 加重詐欺 恐嚇危害安全 宣　　告　　刑 有期徒刑1年1月（共7罪） 有期徒刑1年3月（共3罪） 有期徒刑1年4月（共3罪） 有期徒刑2月 應執行有期徒刑2年8月 犯　罪　日　期 109/9/11至110/3/2 110/3/8 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新竹地檢110年度偵字第11468號等 新竹地檢111年度偵字第6802號 最　後 事實審 法　院 臺灣高院 新竹地院 案　號 111年度上訴字第2967號 111年度易字第732號 判決 日期 112/2/16 112/6/21 確　定 判　決 法　院 臺灣高院 新竹地院 案　號 111年度上訴字第2967號 111年度易字第732號 確定 日期 112/4/7 112/8/2 是否為得易科 罰金之案件 否 是 備註 新竹地檢112年度執字第1943號（刑期自114年1月26日至116年9月24日） 新竹地檢112年度執字第3440號（刑期自118年7月25日至118年9月24日）