聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲字第3號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊育明 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1140號），本院裁定如下： 　　主　文 莊育明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊育明犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件(共2罪)，分別經本院 判決如附表編號1、2所示之刑，均已確定在案，此有該等判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因附表編號2所示之罪，其犯罪日期在附表編號1所示之罪於113年3月12日判決確定日期之前，且2罪均為得易科罰金之罪，合於上揭數罪併罰之規定。從而，檢察官就附表編號1、2所示之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 　㈡本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪，均為施用第 二級毒品罪，侵害法益及罪質均屬相同，且上開各罪之犯罪時間相近，於合併處罰時，其責任非難重複之程度較高，倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；並考量上開各罪定應執行刑之外部界限、刑罰經濟與恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性、受刑人之人格及受刑人就如何定應執行刑所表示之意見等一切情狀，本於罪責相當性之要求與比例原則，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至附表編號1所示之罪，依臺灣高等法院被告前案紀錄表及法 院在監押簡列表所載，雖已於113年10月6日執行完畢，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　吳佑家 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林汶潔 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期 112年9月20日15時48分許為警採尿時起回溯96小時內之某日 112年10月3日16時20分許為警採尿時起回溯120小時內之某日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新竹地檢112年度毒偵字第1895號 新竹地檢113年度毒偵字第1號 最　後 事實審 法　　院 新竹地院 新竹地院 案　　號 113年度竹北簡字第28號 113年度竹北簡字第90號 判決日期 113年1月31日 113年11月5日 確　定 判　決 法　　院 新竹地院 新竹地院 案　　號 113年度竹北簡字第28號 113年度竹北簡字第90號 確定日期 113年3月12日 113年12月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 新竹地檢113年度執緝字第463號(已執行完畢) 新竹地檢113年度執字第5145號(尚未執行)