聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲字第43號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 林麒典 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第19號），本院裁定如下： 　　主　文 林麒典因偽造文書等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒 刑拾年壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林麒典因偽造文書等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦分別有所明定。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯附表所示之罪，分別經法院判處附表所示之刑， 均已確定在案，有該等案件之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可按。至受刑人所犯如附表編號3、7至12所示之罪所處之刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑乙情，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表1份（下稱數罪併罰聲請狀）在卷足憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。綜合以上，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。 　㈡至受刑人所犯如附表編號1至12所示之罪，業經臺灣高等法院 以99年度聲字第1384號裁定應執行有期徒刑10年確定，有該裁定書存卷可查。是本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑以及附表編號13所示宣告刑加計後之總和（即有期徒刑10年1月15日）。 　㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各次犯罪之時間 及其間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段等情狀而為整體非難評價，同時參酌其於數罪併罰聲請狀表達「請從輕量刑，給予自新之機會」之意見，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附表： 編　　　　　　　號 　　　 1 　　　 2 　　　 3 　　　 4 罪　　　　　　　名 　　收受贓物 施用第二級毒品 　　　搶奪 持有第二級毒品 宣　　　告　　　刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日 　有期徒刑10月 有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯　 罪　　日　 期 　95年10月1日 　 96年2月8日 　95年10月30日 　95年11月3日 偵　 查　 機　 關 及　 案　 號 臺灣桃園地方檢察署95年度偵字第22027號 臺灣桃園地方檢察署96年度毒偵字第906號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵緝字第223號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第15268號 最　後 事實審 法　　　院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案　　　號 　95年度壢簡字 　第2367號 　96年度壢簡字 　第805號 　96年度訴字 　第650號 　96年度壢簡字 　第1649號 判決日期 　96年2月12日 　96年4月30日 96年4月25日 　96年8月22日 確　定 判　決 法　　　院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案　　　號 　95年度壢簡字 　第2367號 　96年度壢簡字 　第805號 　96年度訴字 　第650號 　96年度壢簡字 　第1649號 確定日期 　96年4月3日 　96年6月11日 　96年6月4日 　96年9月26日 是否得易科罰金 是 是 否 是 編　　　　　　　號 　　　 5 　　　 6 　　　 7 　　　 8 罪　　　　　　　名 施用第一級毒品 施用第二級毒品 　　　竊盜 　　　竊盜 宣　　　告　　　刑 有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，減為有期徒刑2月 有期徒刑4月，減為有期徒刑2月 犯　 罪　　日　 期 　95年9月30日 　95年9月29日 　95年11月6日 　95年11月6日 偵　 查　 機　 關 及　 案　 號 臺灣桃園地方檢察署95年度毒偵字第5169號 臺灣桃園地方檢察署95年度毒偵字第5169號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 最　後 事實審 法　　　院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 　臺灣高等法院 　臺灣高等法院 案　　　號 　96年度訴字 　第1314號 　96年度訴字 　第1314號 　97年度上訴字 　第4892號 　97年度上訴字 　第4892號 判決日期 　96年8月17日 　96年8月17日 　98年2月27日 　98年2月27日 確　定 判　決 法　　　院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 　臺灣高等法院 　臺灣高等法院 案　　　號 　96年度訴字 　第1314號 　96年度訴字 　第1314號 　97年度上訴字 　第4892號 　97年度上訴字 　第4892號 確定日期 　96年10月16日 　96年10月16日 　98年2月27日 　98年2月27日 是否得易科罰金 是 是 否 否 編　　　　　　　號 　　　 9 　　　 10 　　　 11 　　　 12 罪　　　　　　　名 　　　竊盜 　　　強盜 　　　搶奪 　　　搶奪 宣　　　告　　　刑 有期徒刑4月，減為有期徒刑2月 有期徒刑7年5月 有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月 有期徒刑8月，減為有期徒刑4月 犯　 罪　　日　 期 　95年11月19日 　95年11月6日 　95年11月6日 　95年11月20日 偵　 查　 機　 關 及　 案　 號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 臺灣桃園地方檢察署96年度偵字第6083號、第6989號、第11024號、第12206號 最　後 事實審 法　　　院 　臺灣高等法院 　臺灣高等法院 　臺灣高等法院 　臺灣高等法院 案　　　號 　97年度上訴字 　第4892號 　97年度上訴字 　第4892號 　97年度上訴字 　第4892號 　97年度上訴字 　第4892號 判決日期 　98年2月27日 　98年2月27日 　98年2月27日 　98年2月27日 確　定 判　決 法　　　院 　臺灣高等法院 　　最高法院 　　最高法院 　　最高法院 案　　　號 　97年度上訴字 　第4892號 　98年度台上字 　第3166號 　98年度台上字 　第3166號 　98年度台上字 　第3166號 確定日期 　98年2月27日 　98年6月11日 　98年6月11日 　98年6月11日 是否得易科罰金 否 否 否 否 備　註 編號1至12經臺灣高等法院99年度聲字第1384號裁定應執行有期徒刑10年 編　　　　　　　號 　　　 13 罪　　　　　　　名 行使偽造私文書 宣　　　告　　　刑 有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯　 罪　　日　 期 　95年8月2日 偵　 查　 機　 關 及　 案　 號 臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第9285號 最　後 事實審 法　　　院 本院 案　　　號 　113年度竹簡字 　第879號 判決日期 　113年9月23日 確　定 判　決 法　　　院 本院 案　　　號 　113年度竹簡字 　第879號 確定日期 113年10月25日 是否得易科罰金 是