損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹小字第799號 原 告 曾○○ 訴訟代理人 陳○○ 被 告 蔡忠宸 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月25日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自民國112年10月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用2,072元，由被告負擔1,660元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張其自民國111年1月至同年7月間，在新竹市○區○○路 0段000號清掃集合地、新竹市○○區○○路0段000號長興橋下清掃集合地、新竹市○區○道○路0段000號、新竹市○○街000號等地，遭被告從後環抱、勾肩膀、摟抱、開黃腔性騷擾無數次，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神上損害賠償新臺幣（下同）100,000元，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則抗辯：其並未對原告性騷擾等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、查證人石芳瑜於112年6月28日檢察官訊問時證稱：其於111 年跟原告、被告同組，一起在新竹市○區○○路0段000號工作，被告會從原告後面突然抱住，乘機摸原告，原告嚇到就有罵被告，但被告就是笑笑的，也沒有道歉；其看到只有在上面的地點等語【見112年度偵字第7814號卷（下稱偵字卷）第71頁至第72頁】。另證人林俊谷於同日檢察官訊問時證述：其111年時跟原告、被告同班時，地點在長興街附近橋下，有看到被告對原告勾肩搭背，手有繞過脖子，原告會反抗、撥開被告；另有一次在公道五路貨櫃屋那裡，被告也是差不多對原告這樣，看到被告從後面繞過原告脖子，勾原告的肩膀等語（見偵字卷第72頁至第73頁）。又證人乙○○於本院訊問時結證：其與原告、被告是同事，有次在公道五路橋下，看到被告碰觸原告的肩膀，原告有罵被告不要動手動腳，但被告還是故意一直靠近原告，碰原告的手臂，被告就說摸一下就算性騷擾喔（見本院卷第167頁至第168頁）。及證人甲○○於本院訊問時結證：其與原告、被告是同事，有次約111年4、5月份，其有看到被告對原告有環抱的動作，就是熊抱、從後面抱這樣，原告很生氣，要被告不要手這樣來，地點是在公道五路的橋下，上下班簽到的地方等語（見本院卷第169頁）。綜觀證人石芳瑜、林俊谷、乙○○、甲○○所述，其等均經檢察官、法院命令具結，於知悉偽證罪之處罰後而為上開證詞，衡情其等與原告、被告僅為同事，並無特殊之情誼，當無甘冒偽證罪責為虛偽陳述之動機與可能。且石芳瑜證述看到被告性騷擾的地點是在東大路3段187號，林俊谷證稱地點是長興街橋下與公道五路，乙○○、甲○○則均結證被告性騷擾之地點是在公道五路橋下等語，若其等與原告聯合刻意陷害被告，就性騷擾之地點、次數大可與原告本件起訴之主張一致，然其等並未為之，益徵其等所為證述內容堪可採信。 　　被告雖否認有對原告性騷擾，但並未舉出確實之證據以實其 說或動搖本院心證，其於本件審理時所提臺灣高等法院113年度上易字第552號刑事案件之審判筆錄，查該案係被告涉嫌對原告女兒性騷擾之事件，與本件無關，自難對被告為何有利或不利之認定。 四、故本院認定被告對原告性騷擾，發生於111年間，地點在新 竹市○區○○路0段000號清掃集合地、新竹市○○區○○路0段000號長興橋下清掃集合地及新竹市○區○道○路0段000號，次數共有3次。 五、按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任，前項情形雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第12條、民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨可資參照）。本院審酌兩造111年間之所得狀況，及被告所為性騷擾之行為非僅止於言語、次數、行為後否認之態度暨原告所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告主張求為非財產上之損害賠償100,000元，核屬過高，應以80,000元為相當，逾此範圍之請求，則無從准許。 六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於112年10月5日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見本院卷第33頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。 七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80,0 00元，及自112年10月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 八、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用包括第一審裁判費1,000元及證人旅費1,072元，合計為2,072元，爰依法確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。