宣告死亡

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度亡字第18號 聲 請 人 張富丞 代 理 人 陳宏兆律師 相 對 人 鄭逑詩即鄭述詩 上列聲請人聲請宣告相對人鄭逑詩即鄭述詩死亡事件，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之父鄭紹榮同為新竹縣○○鄉 ○○段000地號之土地共有人，相對人出生於民國前14年1月16日，其最後設籍於「新竹廳竹北一堡下山庄土名下山三十七番地」，戶籍內無登載死亡記事，鄭紹榮於民國35年初設戶籍時並未記載相對人之設籍資料，亦查無其後續之戶籍資料。是相對人生死不明，無從辦理共有土地移轉登記事務，爰依法聲請對相對人為死亡宣告等語。 二、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前 失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。次按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正前民法第8條第1項亦有明文。上開民法所設死亡宣告制度，乃係因失蹤人失蹤後，其法律關係即陷於不確定之狀態，此種狀態長期繼續，對於利害關係人及社會秩序均有相當之影響，乃於一定時間經過後可由法院宣告該失蹤人死亡，終結此種不確定狀態，故此制度對於失蹤人始應適用。又所謂失蹤乃指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態，若確定已經死亡者，自無所謂陷於生死不明之狀態，法院亦無予以宣告死亡之餘地。 三、聲請人主張之上開事實，固據其提出鄭紹榮及相對人日據時 期戶籍謄本、鄭紹榮繼承系統表、戶籍登記申請書、新竹○○○○○○○○○函文等件為證。惟聲請人另主張相對人已於12歲時死亡，並提出滎陽堂鄭氏族譜為據（見本院卷第39、41頁），是相對人並非生死不明之失蹤情形，此即與宣告死亡之要件不符。又觀諸相對人之日據時期戶籍謄本，相對人係明治31年1月16日即民國前00年0月00日出生，從出生迄今已逾127歲，而依衛生福利部113年度百歲人瑞統計表所示，當年我國男性人口仍存活之最高齡者為114歲，衡諸人類之正常生命週期，應可確定相對人已死亡，而非屬生死不明之失蹤狀態。揆諸前開說明，自無死亡宣告程序之適用，是本件聲請於法尚有未合，自應予駁回。 四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 29 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　　徐婉寧 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 29 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓青