聲請假處分

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度全字第59號 聲 請 人 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 林彥宏 相 對 人 羅世博 羅世康 羅世瑛 羅世元 羅世珠 蘇羅玉蘭 傅翠玲 蘇愛惠 邱心綺 葉斯機 葉國聯 上列當事人間因分割共有物事件，聲請人聲請對相對人為假處分 ，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：坐落新竹縣○○鄉○○段00○00地號等2筆土 地（下稱系爭土地）為中華民國及相對人等所共有，中華民國之應有部分均為5/16（下稱系爭應有部分），聲請人為管理機關。相對人於民國113年12月4日以臺北法院郵局第462號存證信函通知聲請人，擬將系爭土地依土地法第34條之1規定，以總價新臺幣（下同）4,760,909、934,795 元之價格，出售系爭土地全部，並通知伊有依同一條件優先承買。惟上開擬出售之價格按系爭土地登記面積計算，每平方公尺僅約18,900元，遠低於聲請人評估之合理市價（即每平方公尺27,637元至49,509元），不符市場行情，讓售價格顯不合理，損害國產權益。且依學者及實務見解，按土地法第34條之1規定讓與共有不動產，於未辦理所有權移轉登記前，各共有人之應有部份並未改變，得為共有物分割者，仍為全體共有人，是不同意處分之共有人請求分割共有物，應非法所不許。為維護聲請人管理國有財產權益，聲請人已同步訴請分割共有物，惟恐共有人等逕行處分系爭應有部分，致請求標的之現狀改變而使國庫權益受損，爰依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，並願提供擔保以代釋明，請求禁止相對人等依土地法相關規定，對系爭應有部分為處分行為等語。 二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532 條第1 項、第2 項定有明文。又聲請人對假處分之請求及原因，依同法第533 條準用第526 條第1 項規定，均應加以釋明，必有所不足，始得陳明願供擔保以補不足；如聲請假處分，不能就其本案請求及假處分之原因，絲毫提出能即時調查之證據以釋明者，自應駁回其聲請。再土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1 規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人縱提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依該土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532 條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物（最高法院100 年度台抗字第399號、107 年度台抗字第553 號裁定意旨參照）。 三、查本件聲請人為保全其就系爭土地請求分割共有物訴訟之強 制執行，依民事訴訟法第532條聲請假處分乙節，業據其提出系爭土地登記謄本為憑，堪認其已就本案請求為釋明。至於假處分之原因部分，聲請人固以相對人通知行使優先承買權之存證信函為證，然土地共有人請求分割共有物，與多數共有人依土地法第34條之1規定處分共有物，目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利。共有人縱提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依上開土地法規定處分共有物之權利，故不得僅因聲請人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止相對人依上開土地法規定處分系爭土地。況相對人依土地法第34條之1規定，所欲處分者為系爭土地所有權全部，並非僅為系爭應有部分，而聲請人僅就系爭應有部分請求禁止相對人為處分行為，並無法阻止相對人依土地法第34條之1就系爭土地全部所為之處分，自無法以假處分之方式達成保全分割共有物裁判強制執行之目的，且無從禁止其他共有人依上開土地法規定行使其權利。此外，聲請人就其主張相對人出售系爭土地價格低於其查估之合理市價，損及國庫權益乙節，亦未提出證據釋明，則其以提起分割共有物訴訟為由，謂有避免系爭土地現狀變更之必要，而聲請禁止相對人依土地法相關規定，就其對系爭土地之應有部分為處分行為，即屬無據，不應准許。 四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　　張詠晶 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，須於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出 抗告狀（須附繕本一份），並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　劉亭筠