聲請調解

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度刑移調字第157號 聲 請 人 周芓蕾 許汝雲 相 對 人 許世芃 上列上列當事人間請求聲請調解事件，上訴人對於中華民國■中 文日期轉換■第一審判決提起上訴，本院於■中文日期轉換■年 月日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事　實 甲、上訴人方面： 一、聲明：求為判決： 　　㈠原判決廢棄。 　　㈡被上訴人在第一審簡易之訴駁回。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： 　　㈠__。 　　㈡__。 三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問 證人__及聲請調閱__卷。 乙、被上訴人方面： 一、聲明：求為判決：上訴駁回（或如主文第1項所示）。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： 　　㈠__。 　　㈡__。 三、證據：除援用第一審所提證據外，補提__為證，並聲請訊問 證人__及聲請調閱__卷。丙、本院依職權向臺灣臺北地方檢察署調閱__年偵字第__號__案件刑事偵審卷（或刑事歷審卷）。 　　理　由 一、本件被上訴人起訴主張：ˍ，爰本於ˍ（法律關係），求為命 上訴人給付__之判決。上訴人則以：ˍ等語，資為抗辯。 二、查__。 三、綜上所述，本件被上訴人主張__為可採，上訴人所辯均為無 可取。依__規定（或約定），被上訴人自得請求上訴人__。從而，被上訴人■列舉式■本於__（即其主張之法律關係），請求上訴人給付__，為有理由，應予准許。（又，命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三百89條第1項第4款定有明文。）。是則原審判命上訴人如數給付，（並依職權宣告假執行），於法並無不合（或並無違誤）。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。 四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　 民事第一庭審判長法　官　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　楊子龍 以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內 向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪郁筑