給付加班費等

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度勞訴字第46號 原 告 張春皓 被 告 陳武均即誠億自助洗車館（獨資） 訴訟代理人 蔡采薇律師（委任狀應重新補正） 被 告 宋治鋮即均鋮企業社（獨資） 上列當事人間請求給付加班費等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後十五日內，補正對被告2人之「訴之聲明 」即具體、特定、可針對自然人為強制執行之「訴之聲明」到院 （並應按他造人數添附繕本），逾期未補正或補正未完備，即駁 回原告之訴。 　　理　由 一、按，獨資商號並無獨立之人格，以該商號為營業，所生權利 義務仍歸諸出資之個人，是商號與個人名稱雖異，實非不同權義主體，最高法院43年度台上字第601號判例意旨可資參照。故獨資商號於商業登記上為商號名稱與負責人之變更，實際上係其商號權利義務之轉讓，不同之商號負責人即為不同之權利義務主體，其法律上人格即不同一，然此私人間關於商號權利義務之轉讓，對原商號負責人所應負之義務並不生影響。又，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：「三、應受判決事項之聲明」。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：「六、起訴不合程式或不備其他要件」。民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。 二、查，上開應受判決事項聲明係請求法院應如何判決，如原告 勝訴，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，然經本院指定民國113年9月11日期日，據原告本人在庭稱，需1個月時間補正正確起訴狀、若超過1個月沒補正，請法官下裁定等語在卷（見本院卷第9頁，原告書狀：（聲明）…提供證據後確認；本院卷第35頁，原告書狀：（聲明）…提供證據後確認；本院卷第87頁113年9月11日筆錄第1行、第6行）。又，迄至本件裁定作成日，依原告最新書狀（到院日：113年11月20日、狀別：勞動調解補充狀，附於本院卷第155～163頁），仍未見具體、特定、可針對自然人即被告2人得各為強制執行之「訴之聲明」，爰限期定相當期間命原告補正，逾期未補正或補正未完備，即駁回原告全部之訴，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　周美玲　 以上正本係照原本作成。 程序裁定，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐佩鈴