選任特別代理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第21號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 戊○○ 丁○○ 關 係 人 乙○○ 關 係 人 丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下： 　　主　文 選任乙○○為未成年人戊○○於辦理被繼承人林○○遺產分割事件之特 別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。 選任丙○○為未成年人丁○○於辦理被繼承人林○○遺產分割事件之特 別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人戊○○、丁○○之母，因未成 年人之父林○○於民國112年5月22日去世，聲請人與未成年人均係被繼承人之繼承人。現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人戊○○、丁○○分別擔任未成年人戊○○、丁○○之特別代理人等語。 二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為， 亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。 三、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本 、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、特別代理人同意書、在職證明、學歷影本等件為證，堪信為真實。就本件遺產分割協議是否有利於未成年人，業據聲請人所提出書狀及到庭陳稱：新竹市○區○○路00號、新竹市○區○○路00號七樓之3及其座落土地新竹市○道段0000地號土地（下稱系爭房地）為伊與被繼承人共有（持分各半），貸款餘額為新臺幣（下同）3,821,672元，將由伊單獨取得並負擔上開債務，聲請人業已給予未成年人金錢補償，應繼分價額係以財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書（下稱免稅證明書）所核定遺產總價額扣除伊與未成年人公同共有不動產價額後為3,921,106元【計算式：15,287,436元－673,680元（新北市○○區○○○段○○○○段00○0地號）－10,605,750元（臺北市○○區○○段○○段000地號）－86,900元（臺北市○○區○○街○段000巷00號4樓）＝1,307,035元】，未成年人各自所得應繼分價額為1,307,035元【3,921,106元÷3＝1,307,035元】，未成年人戊○○已分割取得遺產稅免稅證明書編號19、24、25及26之投資價額314,049元，不足額已由聲請人現金996,000元補償戊○○，另未成年人丁○○已分割取得遺產稅免稅證明書編號20之投資價額306,274元，不足額已由聲請人現金10,040,000元補償丁○○，伊婚後為家庭主婦，現為聲請人及未成年人自住，之後會再轉貸裝潢系爭房地，之後會再找工作等情，此有永豐銀行放款餘額證明、匯款單、繼承股款申請書等件及本院訊問筆錄在卷可佐，查系爭房地尚有長期擔保放款金額為新臺幣3,821,672元，顯逾系爭房地經核定遺產價額1,192,093元，是以本件如將系爭房地登記為未成年人所有，且由未成年人與聲請人一同負擔上開貸款債務，反有侵害渠等利益之虞，今聲請人需獨力扶養未成年人二人，且願意負擔上開債務，並已分別提供應繼分所得現金補償予未成年人二人，上開遺產分割方法並未侵害未成年人之利益，且關於遺產分割等繼承事宜之處置，自應予以尊重。再關係人乙○○、丙○○於聲請人與未成年人辦理被繼承人遺產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，本院審酌關係人乙○○、丙○○均有正當工作，與聲請人、未成年人均具有親誼，且同意擔任本件未成年人之特別代理人，並已保障未成年人繼承超過應繼分計算之遺產，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益，爰選任關係人乙○○、關係人丙○○於如主文所示之事件為未成年人之特別代理人。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。 四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 家事法庭司法事務官　 葉欣欣