拋棄繼承

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1356號 聲 請 人 劉皓瑋 熊○○ 熊○○ 上二人共同 法定代理人 熊宇傑 楊騏霠 聲 請 人 熊張花 熊翠芬 熊維強 上列聲請人因被繼承人熊紹麟死亡，向本院聲明拋棄繼承事件， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請均駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按繼承人得拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月 內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所訂第一順序之繼承人以親等近者為先，同法第1138、1139條亦定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承，同法第1176條第1項及第5項亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，始應由後順序之繼承人依法繼承。 二、本件聲請意旨略以：聲請人等為被繼承人熊紹麟之子、孫子 女、母與兄弟姊妹，被繼承人於民國（下同）113年3月27日死亡，為此聲請人等聲明自願拋棄繼承權等語。 三、經查： (一)本件被繼承人熊紹麟係於113年3月27日死亡，而聲請人劉皓 瑋為被繼承人之子，此有聲請人所提出之戶籍謄本與繼承系統表等件附卷可憑。又按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。惟聲請人劉皓瑋到庭稱其於113年3月間經母親告知被繼承人死亡等情，有本院訊問筆錄在卷可憑，堪認聲請人最遲於113年3月間已知悉被繼承人死亡且得為繼承之事實，卻於113年10月24日（見聲請狀上本院收狀日期戳記）始具狀向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾3個月之期限，故依上開說明，其聲請自於法不合。 (二)聲請人熊○○與熊○○均係被繼承人之孫輩，為被繼承人直系2 親等血親，須被繼承人直系血親卑親屬親等近者即直系1親等血親（被繼承人之子女）均拋棄繼承時，始取得繼承權。而上開聲請人為本件拋棄繼承時，因尚有親等較近之繼承人劉皓瑋未為合法拋棄繼承已如前述，則聲請人熊○○與熊○○依前揭說明即非現時合法繼承人，自不得向本院聲明拋棄繼承。 (三)另聲請人熊張花、熊維強與熊翠芬雖為被繼承人熊紹麟之母 與兄弟姐妹，然上開聲請人為本件拋棄繼承時，因尚有前順位之繼承人未為合法拋棄繼承已如前述，則聲請人熊張花、熊維強與熊翠芬依前揭說明即非現時合法繼承人，自不得向本院聲明拋棄繼承。 (四)綜上所述，上開聲請人聲明拋棄繼承均於法不合而應予駁回 。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德 ◎附記： 民法第1148條（限定繼承之有限責任） 〈第一項〉繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被　　 　　　繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專　　　 　　屬於被繼承人本身者，不在此限。 〈第二項〉繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為　　 　　　限，負清償責任。 民法第1156條（繼承人開具遺產清冊之呈報） 〈第一項〉繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清　　 　　　冊陳報法院。 〈第二項〉前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要　　 　　　時，得延展之。 〈第三項〉繼承人有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清　　 　　　冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。