公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第451號 聲 請 人 長生天國際事業股份有限公司 法定代理人 黃玉昌 相 對 人 殷榮燦 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 　　依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 　　知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 　　法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過 　　失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之 　　規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴 　　訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」 　　，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 　　言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 　　任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第 　　272 號判例意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：相對人前設籍於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○ 路000巷0弄0號3樓，因有如附件存證信函所述情事，經聲請人屢次聯繫未果，嗣再以存證信函通知，經郵務機關以未回應、查無此人遭退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查本院依職權查詢個人戶籍資料查詢結果顯示，相對人之 　　戶籍地為新竹縣○○鄉○○街00號，此有個人基本資料查詢結果 乙紙在卷可稽，是聲請人非不得對上開戶籍地址之住所為意思表示之送達。聲請人迄未向相對人之戶籍地址為意思表示之送達，無從證明本件聲請人欲向相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達之情形，顯與民法第97條規定不符。從而聲請人聲請對相對人為公示送達，自屬無據，不應准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官