離婚

臺灣新竹地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度婚字第25、113號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家訴字第3、12號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家財訴字第7號 原告即被告 甲○○ 訴訟代理人 蔡采薇律師 被告即原告 乙○○ 訴訟代理人 謝秉錡律師 複代理人 何博彥律師 上列當事人間離婚等事件，本院於民國113年12月9日製作之和解 筆錄，應裁定更正如下： 　　主　文 原和解筆錄原本、正本中第2、3頁關於「（第五項）...新竹縣○ ○鎮○○段000○號建物權利範圍：10000分之652：共有建號：新竹 縣○○鎮○○段000○號建物權利範圍：10000分之1466地號：新竹縣○ ○鎮○○段000地號權利範圍：10000分之692」之記載，應更正為「 （第五項）...新竹縣○○鎮○○段000○號建物權利範圍：100000分 之652（含停車位編號B1-004號，權利範圍100000分之336）：共 有建號：新竹縣○○鎮○○段000○號建物權利範圍：100000分之1466 地號：新竹縣○○鎮○○段000地號權利範圍：100000分之692」。 　　理　由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。次按和解筆錄，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法律上雖無得為更正之明文，而訴訟上之和解與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第232條第1項關於判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用，是和解筆錄只須具有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，即得類推適用民事訴訟法第232條第1項之規定，而為更正之。又家事訴訟事件，除法律別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明定。 二、查本院前開之和解筆錄原本與正本有主文所示不符之情形， 　　應予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　 家事法庭　法　　　官　林建鼎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（依113年 12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非 訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，抗告 裁判費提高為新臺幣1,500元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭筑尹