離婚

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度婚字第80號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 大陸地區人士 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告所提之戶籍謄本附卷可稽。是原告請求判准兩造離婚，依上開規定，自應適用臺灣地區法律，先予敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：兩造於民國98年2月19日結婚，然被告於109年8 月14日出境後即未再入境，並以各種理由推稱不便返臺，故自斯時起兩造即未同住迄今，被告顯無意經營婚姻生活，兩造婚姻難以維持，爰依民法第1052條第2項之規定請求判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： (一)原告主張兩造於98年2月19日結婚，婚姻關係現仍存續之事實，業據原告提出戶籍謄本為證（見本院卷第25頁），並經本院依職權調取戶政查詢資料、兩造結婚之登記資料等件在卷可稽（見本院卷33頁、第51至64頁），堪信屬實。 (二)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。另婚姻係以夫妻共同生活為目的，雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摯互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已不能達成，即認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。 (三)經查，原告主張之上情，業據其到庭陳述明確，並提出財團 法人海峽交流基金會證明影本、福建省福州市公證處結婚證明書影本、戶籍謄本等件為證(見本院卷第13至25頁)，復經本院依職權調取被告之入出境紀錄及來臺居留等資料，查悉被告自109年8月14日出境後，即未有入出境紀錄，有入出境查詢資料在卷可佐（見本院卷第37頁、第107至112頁）。另被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌。本院斟酌前揭證據，堪信原告之主張為真實。準此，被告於109年8月14日出境後即拒絕來臺，迄今已逾4年，未曾與原告共同生活，堪認被告主觀上已無維持婚姻之意願。又兩造長期未同居，確實感情盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度，足認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而比較兩造可歸責程度，顯然係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。 四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　9　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　 徐婉寧　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　 　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林毓青