選任特別代理人

日期

2024-12-23

案號

SCDV-113-家聲-530-20241223-1

字號

家聲

法院

臺灣新竹地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度家聲字第530號 聲 請 人 陳永喜律師(法扶律師) 相 對 人 李○○ 關 係 人 新竹市政府 法定代理人 邱臣遠 關 係 人 新竹市政府社會處 法定代理人 黃佳婷 上列聲請人於本院民國113年度監宣字第767號監護宣告等事件, 聲請為相對人選任特別代理人,本院裁定如下:   主 文 選任陳永喜律師於本院民國113年度監宣字第767號監護宣告等事 件,為相對人甲○○之特別代理人,然不得為代相對人甲○○為捨棄 、認諾、撤回或和解之行為。   理 由 一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要,而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者,其親屬或利害關係人,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人,民事訴訟法第51條第2項定有明文。前揭規定於家事非訟事件準用之(家事事件法第97條、非訟事件法第11條參照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人係經由財團法人法律扶助基金會 新竹分會准予扶助後指派之扶助律師,扶助相對人聲請監護宣告,因相對人出生後即患瓦登伯格症,並領有第一、二、三類極重度身心障礙證明,相對人確實有無法正確表達意思,事實上無行為能力,無法獨立為法律行為之情。又相對人目前接受新竹市政府安置於禾馨護理之家,據主責社工稱,其母李○○本身亦患有語言障礙,相對人雖有3名手足,但除大哥吳○○(民國00年0月00日生)已成年外,妹妹葉○○(000年0月0日生)、弟弟李○○(000年0月0日生)均未成年,而相對人之3名手足亦領有身心障礙證明,除大哥吳○○就讀啟聰學校外,其餘手足亦接受政府安置,因相對人接受新竹市政府安置於禾馨護理之家後,其母李○○因語言障礙外,對於相對人漠不關心,護理之家在需要與李○○聯繫時,經常無法和李○○取得聯繫,故相對人其母李○○顯無意願及能力擔任相對人之監護人,是為使相對人接受較優質之護養療治等社福措施,應由其戶籍所在地之新竹市政府擔任相對人之監護人,由新竹市政府代為決定並處理其養護療治等社福措施,是為維護相對人之權利,是以本件自有向鈞院提起聲請監護宣告之必要,又若鈞院認為相對人尚未達可監護宣告之程度,請為輔助宣告,併聲請准予選任聲請人為本案相對人之特別代理人等語。 三、經查,聲請人前開主張,業據提岀相對人之中華民國身心障 礙證明翻攝照片、新竹市東區低收入戶證明書、戶籍謄本、財團法人法律扶助基金會新竹分會准予扶助證明書(全部扶助)影本等件為證,且經本院依職權調取本院113年度監宣字第767號監護宣告事件案卷閱明屬實,堪認聲請人前開主張堪以憑認。本院審酌聲請人為相對人之財團法人法律扶助基金會委派協助律師,為公益上之利害關係人,是聲請人聲請為相對人選任特別代理人,自屬有據,且應會盡心維護相對人權益,爰依其聲請,選任聲請人為相對人之特別代理人,以利程序之進行。 四、另特別代理人僅係個案選任,於訴訟亦有代理權限制(特別 代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前,代理當事人為一 切訴訟行為。但不得為「捨棄、認諾、撤回或和解」,民事訴訟法第51條第4項規定參照。),非本院能排除適用,應予注意,蓋本院既准予選任特別代理人,有對特別代理人之權限依法加以規範之。又本件就聲請選任特別代理人部分係由聲請人陳永喜律師提出,相對人並未簽章予聲請狀上,故改列之為本件之相對人,併此指明。 五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第16條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  23  日         家事法庭 法   官 林建鼎 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  23  日              書 記 官 陳秀子

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.