保全處分

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債全字第31號 聲 請 人 即債務人 劉庭妤 代 理 人 劉宜昇律師（法扶律師） 相 對 人 即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 相 對 人 即債權人 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相 對 人 即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司 法定代理人 周俊隆 代 理 人 葉豪聖 上列聲請人因聲請更生事件（本院113年度消債更字第203號）， 聲請保全處分，本院裁定如下： 　　主　文 本裁定公告之日起60日內，除本院裁定開始更生程序外，臺灣臺 北地方法院113年度司執字第76058號強制執行事件，就聲請人對 第三人國泰人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司 、遠雄人壽保險事業股份有限公司之保險給付、解約金及保單價 值準備金債權之後續強制執行程序應予停止，但扣押命令之強制 執行程序應予繼續。 第一項期間屆滿前，如聲請人本件更生之聲請（本院113年度消 債更字第186號）經駁回確定者，則第一項保全處分失其效力。 　　理　由 一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分。前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項、第2項前段定有明文。又消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。 二、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請更生，然其名下國泰人 壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司、遠雄人壽保險事業股份有限公司之保險保單現受強制執行中，為免有礙於更生程序中債權人間之公平受償，有停止強制執行程序之必要，爰依消債條例第19條規定請求為保全處分等語。 三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以113年度消債更 字第186號更生事件受理在案，聲請人表示其向第三人國泰人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司、遠雄人壽保險事業股份有限公司之保險保單現受強制執行中，經債權人萬榮行銷股份有限公司等聲請強制執行，由臺灣臺北地方法院113年度司執字第76058號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，有聲請人提出上揭執行命令影本在卷可稽。而聲請人名下之保單價值準備金如經本院裁定開始更生程序，其解約所得於扣除有擔保或有優先權等債權後之餘額，即應予分配與全部普通債權人，此部分即有在開始更生程序前，限制分配予無擔保或無優先權之執行債權人之必要。準此，為避免聲請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影響債權人間受償之公平性，本院認有繼續扣押聲請人上開保險契約債權之必要，但系爭執行事件後續之執行程序（包含終止保險契約、核發換價命令等）應予停止。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　　官　黃致毅 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　魏翊洳