清算事件
日期
2025-03-24
案號
SCDV-113-消債清-47-20250324-2
字號
消債清
法院
臺灣新竹地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債清字第47號 聲 請 人 即債務人 蔡亞倫 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 債務人蔡亞倫自中華民國一百一十四年三月二十四日十七時起開 始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依消費者債務清理條例(下稱消債條例)所定更生或清算程序,清理其債務;債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解,消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義,是債務人於協商程序中,自應本於個人實際財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解決方案。如終究不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」,允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務,而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件,所陳報之各項支出,是否確屬必要性之支出,如曾有協商方案,其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情,為其判斷之準據。又法院開始清算程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人,復為同條例第83條第1項、第16條所明定。 二、聲請意旨略以:聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務 新台幣(下同)3,378,000元,前曾向本院聲請債務前置調解,惟因債權人未到庭,以致前置調解不成立乙情,聲請人並於民國(下同)113年11月12日當庭聲請轉清算等語。 三、經查: ㈠、聲請人前開主張,業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實, 堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而未能成立。另經債權人於調解時陳報債權額之結果,聲請人蔡亞倫目前積欠無擔保債務數額合計約14,759,153元,已逾1200萬元,此有債權人提出之前置調解債權明細表附於調解卷內可參(見調解卷第179頁),是以,聲請人據以聲請清算,本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況,評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件,而有「不能清償或不能清償之虞」之情事而定。 ㈡、聲請人於民國114年2月11日到庭陳稱,其目前任職於○○科技 股份有限公司擔任技術員,含獎金、加班費平均月收入77,000元,這是以前加班到60多小時之薪水,現在大概是加到50小時左右,因積欠之總債務超過1200萬元,故未聲請更生程序等語(見本院卷第125、126頁),並有聲請人所提其自113年8月至11月份之薪資單影本在卷可佐(見本院卷第79-85頁)。本院參以聲請人上開陳述及提出之薪資單影本,即暫以聲請人每月收入約75,000元,作為計算其目前償債能力之依據。 ㈢、又聲請人主張其每月必要生活支出為:個人18,618元、小孩 扶養費9,309元、母親扶養費9,309元,並說明母親右膝有退化性關節炎,目前與我同住,在家裡幫我顧小孩,母親之扶養費與弟弟共同分擔,我的部分為9,309元等語(見本院卷第25、126頁),總計:37,236元。經查,本院審酌聲請人主張個人支出及扶養費部分,並未逾一般人生活開銷之程度(114年每月生活所必需數額一覽表,見本院卷第143頁),應屬可採。 ㈣、從而,聲請人主張無法負擔債務等語,以聲請人每月收入約75,000元,扣除每月必要生活支出37,236元觀之,雖餘約37,764元可供支配,惟聲請人目前積欠之無擔保債務數額合計已達約14,759,153元,業如前述,如單以其目前每月所得餘額37,764元計算,其上開債務須逾32年始得清償完畢(計算式:14,759,153元÷37,764元÷12個月=32.56年),遑論其債務之利息及違約金部分仍持續增加中,待清償之債務總額應屬更高。本院審酌聲請人名下有28筆主約/附約個人有效保單、2013年出廠機車一台、1999年出廠汽車一台(聲請人主張現皆已報廢,見本院卷第25頁),此有聲請人提出之中華民國人壽保險商業同業公會保險資料查詢表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照影本之資料在卷可參(見本院卷第59-61頁、調解卷第101、151頁),堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形,而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。 四、綜上所述,本件聲請人為一般消費者,依其收入及財產狀況,確有不能清償債務之情事,且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產,本院審酌聲請人名下至少有保單數筆之財產,業如前述,似可充清算財團,仍應有清算實益。此外,聲請人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在,則聲請人聲請清算,核屬有據,自應准許,並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。 五、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 鄭政宗 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 黃志微